Решение от 17 июля 2014 года №2-573/2014

    Дело № 2-573/2014
 
Мотивированное решение
 
составлено 21 июля 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Заполярный
 
17 июля 2014 года
 
    Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Карташова Е.В.,
 
    при секретаре Капустиной Н.К.,
 
    с участием:
 
    прокурора - старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Горбатюка О.Н.,
 
    истицы Машковцевой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машковцевой Л.В. к Канову К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Машковцева Л.В. обратилась в суд с иском к Канову К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
 
    В обоснование иска указала, что является единственным собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение приобретено *.*.*. С ее разрешения ответчик с *.*.* был зарегистрирован в указанной выше квартире. В *.*.* ответчик в добровольном порядке собрал свои вещи и выехал на другое постоянное место жительства, где создал новую семью.
 
    В настоящее время ответчик членом ее семьи не является, в принадлежащей ей квартире не проживает, совместного хозяйства с ней не ведет, не поддерживает жильё в надлежащем состоянии, не осуществляет текущий ремонт и не исполняет обязанность по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    Таким образом, ответчик добровольно по собственной инициативе отказался от права пользования принадлежащей ей квартирой, никогда не предпринимал способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о создании ему препятствий в пользовании квартирой.
 
    Указанная квартира ей нужна для личного пользования, она не заключала с ответчиком никаких договоров на его проживание в квартире, следовательно, у него не имеется каких-либо законных оснований пользоваться квартирой и оставаться в ней зарегистрированным, как по основному месту жительства.
 
    Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения имуществом, причиняет ей убытки, так как ежемесячно она вынуждена оплачивать коммунальные услуги соразмерно доле ответчика, которые он ей не компенсирует.
 
    На основании ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.ст. 209, 304 ГК РФ просит признать Канова К.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик с иском не согласился. Из представленных возражений следует, что с *.*.* по *.*.* он состоял в браке с Машковцевой Л.В., до *.*.* они проживали совместно, вели общее хозяйство. После прекращения совместного проживания в жилом помещении проживают Машковцева Л.В. и их общая дочь К. Поскольку квартира по адресу: <адрес>, нажита ими в период брака, он является ее собственником.
 
    На основании ст.ст. 210, 244, 249, 253 ГК РФ, ст.ст. 30, 34, 35, 39 СК РФ и п. 4 ст. 3 ЖК РФ просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Истица в суде настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Заслушав истца и прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что стороны с *.*.* по *.*.* состояли в браке, имеют дочь К., *.*.* года рождения.
 
    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются свидетельством о рождении (л.д. 15) и свидетельством о расторжении брака (л.д. 13).
 
    В суде также установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с *.*.* находится в собственности истицы.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи квартиры от *.*.* (л.д. 9), актом приема-передачи (л.д. 10), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *.*.* (л.д. 27).
 
    Поскольку указанная выше квартира приобретена истицей после расторжения брака с ответчиком, она является ее собственностью и не подлежит разделу как имущество нажитое супругами в период брака.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    В соответствие со справкой по форме № истица с дочерью К. с *.*.* зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик Канов К.В. зарегистрирован в квартире с *.*.* (л.д. 12, 30).
 
    Из материалов дела следует, что стороны по август 2012 года проживали в квартире по адресу: <адрес>, и вели совместное хозяйство. С августа 2012 года стороны прекратили семейные отношения, ответчик выехал из квартиры, забрав все свои вещи.
 
    В настоящее время ответчик в квартире истицы не проживает, расходы по содержанию и ремонту квартиры не несет.
 
    Как следует из свидетельства о заключении брака Г. и Канова Л.В. *.*.* заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: М. и Машковцева (л.д. 14).
 
    Свидетель Г. в суде показал, что состоит с истицей в браке, проживает вместе с ней по адресу: <адрес>. Бывший супруг истицы Канов К.В. в указанной квартире не проживает с *.*.*, вещей его в квартире нет, в квартире он не появляется, за квартиру не платит.
 
    Свидетель Д. в суде показал, что знаком с семьей Машковцевых, которые проживают по адресу: <адрес>. Также он знаком с бывшим супругом Машковцевой Л.В. - Кановым К.В., который с *.*.* не проживает по указанному адресу.
 
    Из паспорта ответчика следует, что *.*.* он заключил брак с Р. (л.д. 39).
 
    Указанные выше обстоятельства достаточно свидетельствуют о постоянном выезде ответчика из жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>. Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из квартиры, а также о невозможности его по каким-либо причинам возвратиться в квартиру, в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из квартиры в другое место жительства.
 
    Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина.
 
    В суде установлено, что ответчик прекратил с истицей семейные и другие отношения, в течение года и десяти месяцев отсутствует в жилом помещении, вывез из квартиры свои вещи, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.
 
    В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, учитывая, что ответчик прекратил с истицей семейные и другие отношения, при этом в одностороннем порядке отказался от пользования квартирой, принадлежащей истице на праве собственности, суд приходит к выводу, что за ответчиком как за бывшим членом семьи не сохраняется право пользования жилым помещением.
 
    Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, поскольку налагает обременение на право собственности, при этом собственник вынуждена оплачивать предоставленные в квартиру жилищно-коммунальные услуги на лиц, зарегистрированных, но не проживающих в квартире.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В соответствие разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, данному в абз. 2 п. 13 постановления Пленума от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
 
    Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в связи с прекращением ответчиком семейных отношений с собственником жилого помещения и утратой права пользования указанным жилым помещением, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд не принимает во внимание доводы истца, что он является собственником указанной квартиры, и что она приобретена ими в период брака, по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    Поскольку указанная выше квартира приобретена истицей после расторжения брака с ответчиком, она является ее собственностью и не подлежит разделу между бывшими супругами по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 34 СК РФ.
 
    Кроме того, ответчику 2 июля 2014 года в суде разъяснялись положения ст.ст. 137 и 138 ГПК РФ о возможности предъявления встречного иска (л.д. 51), после чего истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу, чтобы дать ему возможность подготовиться к судебному разбирательству. Указанное ходатайство ответчика судом удовлетворено, судебное разбирательство отложено на срок две недели.
 
    Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в обоснование своих возражений, встречных требований по делу не заявил, в суд для рассмотрения дела не явился.
 
    Из представленной истицей квитанции следует, что она понесла расходы за юридическую консультацию и составление искового заявления в сумме <данные изъяты>. (л.д. 18).
 
    Принимая во внимание, что истица в силу отсутствия специальных познаний нуждалась в оказании ей квалифицированной юридической помощи, суд приходит к выводу, что понесенные истицей расходы в сумме <данные изъяты>. относятся к расходам на оплату услуг представителя, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д. 4).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск Машковцевой Л.В. удовлетворить.
 
    Признать Канова К.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
 
    Взыскать с Канова К.В. в пользу Машковцевой Л.В, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий
 
Е.В.Карташов