Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-573/2014
Дело №2-573/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань «23» апреля 2014 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Сорокина Д.А.,
при секретаре Власовой С.В.,
с участием истицы Остояч Марии Михайловны,
рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Остояч Марии Михайловны к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Остояч М.М. обратилась в суд с иском к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии после проведенной реконструкции.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доля того же домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. Совладельцами данного домовладения являются ФИО6, которой принадлежит 3/8 доли указанного домовладения, ФИО7, которому принадлежит <данные изъяты> доля домовладения и ФИО8, которому принадлежит <данные изъяты> доля домовладения. Квартира, которой пользуется истица, состоит из помещения площадью <данные изъяты> кв.м., произведена самовольная перепланировка - устроены прихожая из гипсокартонных плит площадью <данные изъяты> кв.м. и туалет <данные изъяты> кв.м. Истица просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку истице необходимо произвести реальный раздел домовладения и во внесудебном порядке произвести данные действия не представляется возможным.
В судебном заседании истица Остояч М.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика - администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как о слушании дела были извещены судом своевременно и надлежащим образом.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Факт переустройства (перепланировки) с последующим внесением изменений в поэтажный план строения подтверждается копией технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16-20).
То обстоятельство, что вышеуказанная перепланировка возводилась истцом в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности, подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доля) домовладения и от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> доля) (л.д. 10, 11), в связи с чем суд посчитал его установленным.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Частью 1 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса(при отсутствиидокумента, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании переустройства).
То обстоятельство, что перепланировка (переустройство) жилого помещения были произведены самовольно, было изложено истицей в исковом заявлении и в судебном заседании не отрицалось, в связи с чем суд посчитал данное обстоятельство установленным.
Согласно ч 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
То обстоятельство, что данная постройка соответствует строительным нормам и правилам, государственным санитарно-эпидемиологическим нормам, нормам и требованиям пожарной безопасности, подтверждается актом санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ г. и экспертным заключением № № составленными филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах о соответствии условий проживания гражданки Остояч М.М. установленным нормам, а также сообщением начальника отдела надзорной деятельности по Новоусманскому району ФИО5, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности (л.д. 12, 13-14, 15).
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что произведенное истицей переустройство (перепланировка) жилого помещения соответствует нормам и требованиям действующего законодательства, не нарушает права и интересы сособственников и других лиц, в связи с чем полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии после проведенной реконструкции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
