Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-573/2014
Гр.дело № 2-573/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2014 г.
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Шуниной И.С.,
с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшиной О. М. к Свинуховой Т. А. , ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о передаче ключей и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Лапшина О.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании решения суда Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ за ней и ее несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которому в последствии в связи с техническим переучетом недвижимости при проведении технической инвентаризации присвоен адрес: <адрес>. На основании вступившего в законную силу решения суда Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 16,7 кв.м., на экспликации технического паспорта комнаты № Совместно с ней, согласно договору социального найма, в комнату вселился ее несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако воспользоваться своим правом владения и пользования данным жилым помещением она не может. В вышеуказанной комнате находятся вещи Свинуховой Т. А. и ее дочери Свинуховой К. А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в данный момент проживает с опекуном), которые там не проживают и не проживали. Добровольно освободить спорное жилое помещение, принадлежащее ей по договору социального найма, ответчики не желают. Свинухова Т. А. , ФИО4 не являются членами ее семьи и никогда ими не являлись. Никаких договоров и соглашений с ними по пользованию жилой комнатой она не заключала. Таким образом, никаких прав на жилое помещение, принадлежащее ей по договору социального найма, ответчики не приобрели. Считает, что в данном случае право на вышеуказанное жилое помещение принадлежит ей и ее сыну на основании вступившего в законную силу постановления суда и договора социального найма жилого помещения. Она обращалась к ответчикам с просьбой освободить принадлежащее ей жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ г., однако никакого результата это не принесло.
Просит обязать Свинухову Т. А. , ФИО4 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на экспликации технического паспорта комнаты № путем передачи ей комплекта ключей, выселить Свинухову Т. А. , ФИО4 из принадлежащего ей по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на экспликации технического паспорта комнаты №, как не приобретших право на жилое помещение.
Истец Лапшина О.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик Свинухова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, находится в ФКУ ИК-№ УФСИН по <адрес>, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 – опекун Свинухова И.Н., назначенная приказом Управления образования <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомила.
Представитель третьего лица Администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, полагавшего возможным оставить настоящий иск без рассмотрения, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно статье 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.
На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании установлено: истец Лапшина О.М. дважды ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания по месту жительства, заявление о рассмотрении дела без участия истца в суд не направила. Ответчики Свинухова Т.А. и ФИО4, в лице опекуна Свинуховой И.Н., в настоящее судебное заседание не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь ст. абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд полагает возможным оставить без рассмотрения иск Лапшиной О. М. к Свинуховой Т. А. , ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей и выселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения иск Лапшиной О. М. к Свинуховой Т. А. , ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей и выселении.
Разъяснить истцу и ответчикам, что суд по их ходатайству вправе отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней с момента вынесения.
Председательствующий
