Решение от 27 мая 2013 года №2-573/2013

    Дело № 2-573/2013
 
    27 мая 2013 года                                                                                        город Архангельск                                                                                      
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
 
    председательствующего судьи Кривуля О.Г.,
 
    при секретаре Аболишиной М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуевой В.Н. к муниципальному учреждению культуры муниципального образования «Город Архангельск» «Культурный центр «Маймакса» о признании действий работодателя по начислению заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере ниже 5 205 руб. незаконными, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, об обязании работодателя начислять заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на неё районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зуева В.Н. обратилась в суд с иском к МУК КЦ «Маймакса» о признании действий работодателя по начислению заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере ниже 5 205 руб. незаконными, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, об обязании работодателя начислять заработную плату в размере не ниже 5 205 руб. с начислением на неё районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование иска указано, что Зуева В.Н. работает у ответчика в должности <данные изъяты>. Согласно трудовому договору истцу установлен оклад ***руб. **коп. В Российской Федерации с 01.01.2013 установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5 205 руб. в месяц. С учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, заработная плата в месяц должна быть не менее 8 848 руб. 50 коп. Однако в нарушение закона за январь-март 2012 года истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в меньшем размере, сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы составила ***руб. **коп.
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях в заявленном размере настаивала.
 
    Представитель МУК «КЦ «Маймакса» М. исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, считает, что установленный Зуевой В.Н. размер заработной платы не противоречит действующему законодательству. В Архангельской области утратило силу соглашение о минимальной заработной плате в Архангельской области. При отсутствии действующего регионального соглашения необходимо руководствоваться МРОТ, установленным федеральным законодательством. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с Федеральным законом № 232-ФЗ от 03.12.2012 г. «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 января 2013 года установлен в сумме 5 205руб.
 
    Судом установлено, что Зуева В.Н. с 16 марта 2005 года принята на работу в МУК КЦ «Маймакса» на должность <данные изъяты>, ей установлен оклад в размере ***руб. **коп. (л.д.14-17,26,27,10). Ей начисляются стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе, районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%.
 
    В январе-марте 2013 года ей начислялась заработная плата по норме рабочего времени из оклада и других надбавок, что без учёта районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера составляло ниже минимального размера оплаты труда установленного с 01 января 2013 года на территории Российской Федерации в сумме 5205 руб.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, в том числе расчётными листками, и сторонами фактически не оспаривались.
 
    Суд не может принять во внимание доводы ответчика о правомерности установления и выплаты заработной платы истцу в указанном размере по следующим основаниям.
 
    Так,действующей в настоящее время ч. 3 ст.133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    При этом ч.1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в данном субъекте. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).
 
    Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Вместе с тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
 
    Не подлежит применению принятое в субъекте Соглашение от 1 июля 2011 года об установлении минимального размера оплаты труда в Архангельской области в размере 5 675 руб. на 2011 год, в котором указано о включении в эту сумму, в том числе районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и письмо заместителя Губернатора Архангельской области по социальным вопросам от 27.01.2012 №02-30/23, т.к. данное соглашение с 1 января 2012 года не действует.
 
    В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статья 37).
 
    По смыслу приведённых конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учётом прожиточного минимума.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. пояснила, что работает у ответчика бухгалтером. Пояснила, что расчет суммы исковых требований за январь и март 2013 года, представленный истицей не верен, поскольку в своем расчете она взяла сумму 5205 руб. как размер должностного оклада, в то время как размер должностного оклада истицы составляет ***руб. **коп. Расчет переработки производится в конце года, когда будут учтены все переработанные и недоработанные до нормы часы.
 
    Судом установлено, что поскольку в январе-марте 2013 года работодателем незаконно начислялась заработная плата ниже установленного в РФ размера МРОТ, то заявленный иск является обоснованным.
 
    При взыскании суммы недоначисленной заработной платы за оспариваемый период с 01 января по 31 марта 2013 года судом проверены представленные сторонами расчеты. При этом суд считает, что представленный ответчиком расчёт недоначисленной суммы заработной платы Зуевой В.Н. за спорный период в размере ***руб. **коп. является правильным. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с МУК «КЦ «Маймакса» в пользу истца.
 
    Суд находит обоснованным требование Зуевой В.Н. о понуждении работодателя начислять ей в дальнейшем с 01 апреля 2013 года при выработанной норме часов заработную плату в размере не ниже установленного в Российской Федерации МРОТ с начислением на указанную сумму районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера и приравненных к нему местностях.
 
    В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Указанный способ защиты трудовых прав подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов работника, требующего их применения. При рассмотрении возникшего спора истцом представлены суду доказательства нарушения трудовых прав на оплату труда в полном размере. На момент рассмотрения и разрешения дела ответчиком не изменена действующая система оплаты труда, включающая в себя размеры фактических выплат работнику, иск ответчик не признал.
 
    Нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя доказано, поэтому избранный способ защиты в части возложения на ответчика обязанности выплачивать в будущем заработную плату в соответствии с Федеральным законом будет служить целям восстановления нарушенных прав. Исполнение данной обязанности предполагается при полностью отработанной работником месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда до внесения изменений в действующее трудовое законодательство.
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В части заявленного Зуевой В.Н. требования о компенсации морального вреда в размере ***руб. **коп., суд приходит к выводу о соразмерности указанного размера компенсации морального вреда нарушенному праву. Судом принимаются во внимание все обстоятельства данного спора, особенности личности истца, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением права на своевременное получение заработной платы. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Зуевой В.Н. компенсацию морального вреда в размере ***руб. **коп.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ и на основании подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит также взысканию с МУК «КЦ «Маймакса» в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена Зуева В.Н. при обращении в суд с иском.
 
    Вместе с тем, исходя из имущественного положения ответчика, учитывая его финансирование из средств бюджета, в силу п.2 ст.333.20 НК РФ суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей к взысканию с МУК «КЦ «Маймакса» государственной пошлины до ***руб. **коп., указанную сумму взыскать с ответчика в доход бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Признать действия муниципального учреждения культуры муниципального образования «Город Архангельск» «Культурный центр «Маймакса» по начислению Зуевой В.Н. заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере ниже 5 205 руб. незаконными.
 
    Взыскать с муниципального учреждения культуры муниципального образования «Город Архангельск» «Культурный центр «Маймакса» в пользу Зуевой В.Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января по март 2013 года в размере ***руб. **коп.
 
    В удовлетворении исковых требований Зуевой В.Н. на сумму ***руб. **коп. - отказать.
 
    Обязать муниципальное учреждение культуры муниципального образования «Город Архангельск» «Культурный центр «Маймакса» начислять и выплачивать Зуевой В.Н. при выработанной норме часов заработную плату в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на указанную сумму районного коэффициента 20 процентов и надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера и приравненных к нему местностях в размере 50 процентов, с 01 апреля 2013 года и до последующих внесений изменений в действующее в этой части трудовое законодательство.
 
    Взыскать с муниципального учреждения культуры муниципального образования «Город Архангельск» «Культурный центр «Маймакса» в доход бюджета государственную пошлину в размере ***руб. **коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.
 
    Судья                                        О.Г. Кривуля