Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: 2-573/2013
Дело № 2-573/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2013 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А.,
при секретаре Булановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараговича Д.О. к Скомороховой И.В. о взыскании сумм долга, процентов, пени по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шарагович Д.О. обратился в суд с иском к Скомороховой И.В., указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Скомороховой И.В. был заключён договор займа, согласно которому он передал ответчику в долг <данные изъяты> сроком на 6 месяцев, с ежемесячной выплатой 10%. По истечению срока возврата денежных средств, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнения обязательств, однако, обязательства по настоящее время не исполнены. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, пени на сумму <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Шарагович Д.О. исковые требования и доводы, обосновывающие иск подтвердил в полном объёме.
Ответчик Скоморохова И.В. пояснила, что с иском согласна частично, обстоятельства заключения договора займа не оспаривает, не смогла погасить долг из-за имущественной несостоятельности, развелась с супругом, не работает, на иждивении малолетняя дочь, сын учится в институте. Признает сумму основного долга и процентов, просит учесть ее материальное положение и снизить размер пени.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как видно, ДД.ММ.ГГГГ между Шарагович Д.О. с одной стороны, и Скомороховой И.В., с другой стороны, был заключён договор займа, согласно условий договора займа, Шарагович Д.О. (займодавец) передал Скомороховой И.В. (заёмщику) денежный заем в сумме <данные изъяты> сроком на 6 месяцев, то есть, по <данные изъяты>, с ежемесячной выплатой 10%. В подтверждение чего, истцом представлен оригинал договора займа (л.д. 17) соответствующий требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предметом договоров займа явились денежные средства. Каких-либо иных обязательств из заключенных между сторонами договоров займа не вытекает.
В соответствии с п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик договор займа по безденежности не оспаривала на протяжении действия срока договора займа, не оспаривает и в настоящее время.
Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение у истца долгового документа (подлинника договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствие у ответчицы долгового документа с отметкой об исполнении обязательства, свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату договора займа.
По убеждению суда, истцом предоставлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком по настоящее время долговых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому сумма долга по договору займа в размере ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1, п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В п. 4 договора займа от 09.11.2012 предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты ежемесячно в размере 10%, до полного погашения суммы долга. Ответчиком денежные обязательства перед истцом не исполнены, следовательно, истец имеет право на получение процентов в указанном им размере <данные изъяты> расчет: с ДД.ММ.ГГГГ – 7 месяцев, <данные изъяты> Расчёты задолженности, представленные истцом, судом проверены, признаны объективными и приняты.
Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение о взыскании неустойки в виде пени в случае просрочки уплаты процентов по договору займа, в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения долга (п. 5 Договора). Истец добровольно снизил сумму неустойки, просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств до <данные изъяты> Оценивая требования истца в данной части, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодека Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодека Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств дела.
С учётом обстоятельств данного дела, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, сроки обращения в суд истца за восстановлением нарушенного права, тем самым увеличивая размер взыскиваемого долга, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, в силу разумности и справедливости (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации), соразмерности последствий неисполнения денежного обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы до <данные изъяты>.
Согласно ст. 88, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Шараговича Д.О. к Скомороховой И.В. о взыскании сумм долга, процентов, пени по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать со Скомороховой И.В. в пользу Шараговича Д.О. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего к взысканию – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий / подпись/
ВЕРНО.
Решение вступило в законную силу 26.07.2013.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
