Решение от 24 мая 2013 года №2-573/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 мая 2013 г. г. Тула
 
    Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Борисовой Е.А.,
 
    при секретаре Чеварыкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/2013 по заявлению Скворцова М.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Скворцов М.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявления Скворцов М.В. сослался на то, что 05.08.2011 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму 212 241 рубль 61 копейка, с которым он ознакомлен 02.02.2012 г. Однако, копию указанного постановления, а также повестки о вызове в ОСП Зареченского района г. Тулы не были направлены в его адрес, что ущемляет его права, закрепленные в Конституции РФ.
 
    Указал, что 08.02.2012 г. в адрес Отдела судебных приставов-исполнителей Зареченского района г. Тулы им было направлено заявление о перерасчете задолженности с приложением справок формы 2-НДФЛ, выданных ОАО «ТКХП» и объяснения, которое получено адресатом 13.02.2012 г., однако ответа на данное заявление не последовало. Впоследствии, в период с апреля 2012 г. и по настоящее время он неоднократно обращался в ОСП Зареченского района г. Тулы с аналогичными заявлениями, однако 11.04.2013 г. от судебного пристава-исполнителя Королевой А.Г. ему стало известно об увеличении задолженности по алиментам до 320 000 рублей, выдано постановление о расчете задолженности за период с 01.01.2013 г. по 11.04.2013 г. исходя из среднего заработка, составившего 36 450 рублей.
 
    Указал, что вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя ущемляют его права, предусмотренные Конституцией РФ, и являются доказательством несоблюдения действующего законодательства РФ.
 
    Просил взыскать с судебного пристава-исполнителя Королевой А.Г. в его пользу материальный вред в размере 100 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также произвести перерасчет задолженности по алиментным обязательствам.
 
    Определением Зареченского районного суда г. Тулы к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Тульской области.
 
    В судебном заседании заявитель Скворцов М.В. доводы заявления поддержал и просил его удовлетворить.
 
    Представитель заинтересованного лица – начальник Отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы Соколова Л.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, полагая действия судебных приставов-исполнителей законными.
 
    Представитель заинтересованного лица – УФССП России по Тульской области по доверенности Маркелова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, полагая действия судебных приставов-исполнителей законными.
 
    Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
 
    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. (ст.2 Закона).
 
    Положениями статьи 64 Закона установлены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Таким образом, нереализация исполнительных действий может повлечь нарушение прав взыскателя.
 
    Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы от 10.06.2011 г. на основании исполнительного листа № от 15.12.2004 г., выданного Зареченским районным судом г. Тулы, возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов со Скворцова М.В. в пользу Гусаровой Т.В. в размере ? части всех видов заработка. Копия данного постановления получена Скворцовым М.В. 10.05.2012 г.
 
    05.08.2011 г. в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Зареченского района г.Тулы Зябревой И.В. вынесено постановление об определении задолженности Скворцова М.В. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 31.07.2011 г. в размере 212 241 рубль 61 копейка. Копия данного постановления была получена Скворцовым М.В. 02.02.2012 г.
 
    Из содержания указанного постановления от 05.08.2011 г. усматривается, что размер задолженности по алиментам был рассчитан в соответствии со ст.113 Семейного кодекса РФ, в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа, и исходя из среднемесячной заработной платы РФ, которая, по данным ГОСКОМСТАТА составила 22 519 рублей, ? часть – 5 629 рублей 75 копеек.
 
    08.02.2012 г. Скворцовым М.В. в адрес Отдела судебных приставов-исполнителей Зареченского района г. Тулы было направлено заявление о перерасчете задолженности с приложением справок формы 2-НДФЛ, выданных ОАО «ТКХП» и объяснения.
 
    Заявление Скворцова М.В. было получено адресатом 13.02.2012 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
 
    11.04.2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы Королевой А.Г. вынесено постановление, которым Скворцову М.В. определена задолженность по алиментам по состоянию на 12.04.2013 г. в размере 349 708 рублей 85 копеек.
 
    Из постановления усматривается, что задолженность по алиментам на 31.12.2012 г. составляет 319 030 рублей 10 копеек. В период с 01.01.2013 г. по 11.04.2013 г. должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. Задолженность рассчитана исходя из среднемесячной заработной платы – 36 450 рублей.
 
    Согласно ч. 3,4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
 
    Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 5 ст. 113 СК РФ).
 
    Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве").
 
    Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. (ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве").
 
    В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве").
 
    Рассмотрев заявление Скворцова М.В., проверив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что постановления о расчете задолженности по алиментам были вынесены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, согласно размеру алиментов, установленных решением мирового судьи, при этом он исходил из средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, поскольку должник в период, за который образовалась задолженность, не работал и документов о своих доходах не представил.
 
    Таким образом, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих об обоснованности требований Скворцовым М.В. не представлено, а заинтересованным лицом доказаны как обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления, так и законность оспариваемого постановления, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявления в данной части.
 
    Кроме того, доводы заявления Скворцова М.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель обратился в суд в порядке ст. 441 ГПК РФ, ст. ст. 121, 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании требований ст. 113 СК РФ, согласно ч. 5 которой при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
 
    Однако при наличии спора о праве между должником, обязанным выплачивать алименты, и взыскателем, имеющим право на получение денежных средств на содержание ребенка, то есть в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, согласно ч. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
 
    Ссылки в заявлении на то, что копия постановления о расчете задолженности по алиментам от 05.08.2011 г. не была направлена должнику в установленный срок, основанием к отмене постановления судебного пристава-исполнителя не служит.
 
    Проанализировав вышеприведенные нормы права, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд не установил со стороны судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства, определении задолженности по алиментам, наложении ареста на имущество должника, при этом суд полагает, что Скворцовым М.В. не представлено объективных доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы.
 
    Также Скворцовым М.В. не представлены доказательства причинения ему как материального ущерба, так и морального вреда.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Скворцова М.В.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,441 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении заявления Скворцова М.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий -