Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Номер документа: 2-573/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-573/2013
09 апреля 2013 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Черных А.Ю.,
при секретаре Авериной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якимовой Л.П. к Мироненко В.М., Мироненко М.В., Мироненко С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, при участии:
от истца - отсутствуют,
от ответчика - отсутствуют,
УСТАНОВИЛ:
Якимова Л.П. обратилась в Саяногорский городской суд с исковым заявлением к Мироненко В.М., Мироненко М.В, Мироненко С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиками является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли - продажи квартиры в отчуждаемой квартире были зарегистрированы ответчики. Согласно п. 10 договора ответчики приняли на себя обязательства сняться с регистрационного учета из спорной квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учета добровольно сняться не желают. Регистрация ответчиков в принадлежащей истице квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения. Просит суд признать Мироненко В.М., Мироненко М.В., Мироненко С.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскать с них судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Истец Якимова Л.П. для участия в судебном заселении не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Мироненко С.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчики Мироненко В.М., Мироненко М.В. для участия в судебном заседании не явились, повестки, направленные адресатам, вернулись в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требовании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ - переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мироненко Н.Г., Мироненко В.М., Мироненко А.А. и Якимовой Л.П. был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала продавцам по праву собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности Якимовой Л.П. зарегистрировано в организация 1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.
На момент государственной регистрации сделки и перехода права собственности по договору купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Якимовой Л.П. в указанной квартире на регистрационном учет состояли и состоит по сегодняшний день Мироненко В.М., Мироненко М.В., Мироненко С.В., что подтверждается финансово-лицевым счетом на спорную квартиру.
Согласно п. 10 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ - продавцы гарантировали Покупателю, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ Мироненко В.М., Мироненко М.В., Мироненко С.В. будут сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Однако данное принятое обязательство до настоящего времени Мироненко Н.Г., Мироненко В.М., Мироненко А.А. не исполнено.
Факт не проживания Мироненко В.М., Мироненко С.В., Мироненко М.В. в спорной квартире подтверждается актом обследования квартиры, составленным организация 2 из которого следует, что в квартире по адресу: <адрес> Мироненко В.М., Мироненко С.В., Мироненко М.В. не проживают.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики после перехода права собственности на квартиру к Якимовой Л.П. в течение установленного срока с регистрационного учета не снялись и фактически не проживают в квартире, не являются членами семьи собственника, коммунальные услуги не оплачивают, общего хозяйства с собственниками квартиры не ведут, соглашение с собственниками данного жилого помещения о проживании на основании договора найма отсутствует.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с момента возникновением права собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> истца, Мироненко В.М. и члены его семьи Мироненко М.В., Мироненко С.В. утратили право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Якимовой Л.П. к Мироненко В.М., Мироненко М.В. Мироненко С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя Якимовой Л.П. предоставлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Якимовой Л.П. ФИО оплачено за составлении иска <данные изъяты>.
Учитывая, что для восстановления нарушенного права, истец вынужден был обратиться к юристу с целью составления искового заявления, стоимость услуг которого равна <данные изъяты>, суд признает их необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчиков по <данные изъяты> с каждого.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковые требования истца удовлетворены с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявлениеЯкимовой Л.П. к Мироненко В.М., Мироненко М.В., Мироненко С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Мироненко В.М., Мироненко М.В. Мироненко С.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Взыскать с Мироненко В.М., Мироненко М.В. Мироненко С.В. в пользу Якимовой Л.П. судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в том числе расходы на составление иска в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, по в равных долях по <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Черных А.Ю.
Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2013 г.
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2013.
