Дата принятия: 25 июля 2013г.
Номер документа: 2-573/2013
Дело №2-573/2013
Решение в окончательной форме
принято судом 30.07.2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» июля 2013 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,
с участием истца Медведевой М.Ю.,
ответчика Назайкиной Е.В.,
действующей в своих интересах и интересах 15.,
представителя ответчиков Батура З.А., Казаченко О.В. –
адвоката Болдырева Ф.Ф.,
представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Руденко А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Марины Юрьевны к Еськову Юрию Владимировичу, Назайкиной Елене Владимировне, 16, Батура Зинаиде Абрамовне, Казаченко Олегу Викторовичу, 17 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Медведева М.Ю. обратилась в суд с иском к Еськову Ю.В., Назайкиной Е.В., Назайкиной Е.В., Батура З.А., Казаченко О.В., Назайкину В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Истец указала в обоснование своих требований, что в её собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится жилой дом № по <адрес>, в котором зарегистрированы, но никогда не проживали ответчики, их вещей в доме не было и нет. В настоящее время истец желает продать жилой дом, но регистрация посторонних лиц препятствует ей в этом. Место нахождения ответчиков в настоящее время ей не известно.
На основании ст.ст.209,304 ГК РФ и ст.ст.31,35 ЖК РФ истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, а также взыскать с ответчиков судебные издержки.
Истец Медведева М.Ю. в судебном заседании поддержала исковое требование, просила его удовлетворить. Пояснила, что ответчики, указанные в иске - 4, 5, ее несовершеннолетние внуки, уточнила исковые требования, просила считать ответчика Назайкину Елену Владимировну действующей в своих интересах и интересах своих детей 8, 5. В судебном заседании истец заявила отказ от части исковых требований к Еськову Ю.В., Назайкиной Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней 4, отказ принят судом, о чем вынесено отдельное определение. Кроме того, Медведева М.Ю. пояснила, что ее подруга вышла замуж за Еськова и просила прописать его в принадлежащем ей доме. Сейчас Еськов проживает на каком-то разъезде, где именно, ей не известно. Батура проживает в <адрес>, получала в <адрес> пенсию, ей нужна была регистрация, по просьбе зарегистрировала в своем доме и Батура. Где в настоящее время проживает Батура, ей не известно, по телефону она отвечать перестала. Раньше Батура соглашалась сняться с учета, но этого не сделала. Казаченко – сын Батура ранее работал в <адрес>, но в настоящее время уже не работает, его телефона у нее нет, где он находится, не знает. Ответчик Назайкина ее дочь, не хотела сниматься с учета, сейчас сняться с учета согласна. Она желает продать жилье.
В судебном заседании ответчик Назайкина Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына 5 исковые требования признала, пояснила, что в доме ее матери - Медведевой зарегистрированы она и сын 13 с ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически в доме матери она не проживает восемь лет, никаких вещей ее и ребенка в доме нет. Батура и Казаченко никогда не видела, кто эти люди не знает. В настоящее время она вышла замуж и ей есть где зарегистрировать себя и ребенка.
Ответчики Батура З.А., Казаченко О.В., в судебное заседание не явились, место жительства ответчиков судом не установлено. На основании ст.ст.50,119 ГПК РФ дело рассмотрено судом с участием адвоката Болдырева Ф.Ф., назначенного судом в качестве представителя ответчиков Батура З.А., Казаченко О.В.
Представитель ответчиков Батура З.А. и Казаченко О.В. - адвокат Болдырев Ф.Ф. в судебном заседании пояснил, что оснований оспаривать исковые требования и возражений по иску у него нет.
Суд, выслушав истца, ответчика Назайкину Е.В., представителя ответчиков Болдырева Ф.Ф., свидетеля 11, исследовав материалы дела, находит иск Медведевой М.Ю. подлежащим удовлетворению.
Положения ст.209 ГК РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им право владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, а также ином законном основании.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Медведева М.Ю. является собственником жилого дома №, находящегося по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ
Копией домовой книги, а также ответом отделения УФМС по Новосибирской области в Карасукском районе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, подтверждается довод истца о том, что ответчики Назайкина Елена Владимировна, Батура Зинаида Абрамовна, Казаченко Олег Викторович, 5 в жилом доме № по <адрес> состоят на регистрационном учете по настоящее время.
Из искового заявления следует, что ответчики фактически в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживают. Указанное обстоятельство получило свое подтверждение пояснениями ответчика Назайкиной Е.В., а также результатами извещения судом ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.
Из показаний свидетеля Медведевой С.О. следует, что в доме № по <адрес> на протяжении четырех лет никто не проживает. Батура и Казаченко просили их прописать, говорили, что будут работать в <адрес>, но уехали в <адрес>. Сама она в указанном доме проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Ее сестра Назайкина Е.В. из дома давно уехала, несколько лет в нем не проживает. Батура и Казаченко в доме никогда не проживали, посторонних вещей в доме не было.
Исходя из смысла ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, а именно того, что у ответчиков Назайкиной Е.В. и ее малолетнего сына 5, Батура З.А. и Казаченко О.В. отсутствуют основания для сохранения регистрации по данному адресу, а также, принимая во внимание ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования данным помещением.
Ответчиком Назайкиной Е.В., представителем ответчиков каких-либо доказательств о наличии прав на жилое помещение, в котором ответчики состоя т на регистрационном учете либо иных доказательств, свидетельствующих о правомерности сохранения регистрационного учета и права пользования жилым помещением, суду не представлено.
Из искового заявления следует, что нарушение прав собственника заключается в том, что он желает освободить жилой дом от регистрации перечисленных в иске лиц, чтобы в дальнейшем распорядиться жилым домом, т. е. продать.
Таким образом, требование Медведевой М.Ю. законно и обосновано, подлежит удовлетворению.
Согласно положениям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; …расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы подтверждаются чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
В пользу истца с ответчиков Назайкиной Е.В., Батура З.А., Казаченко О.В. подлежат взысканию судебные расходы возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого, расходы на оказание юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое требование Медведевой Марины Юрьевны удовлетворить.
Признать Назайкину Елену Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Батура Зинаиду Абрамовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Казаченко Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, 5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом № по <адрес>.
Решение является основанием для снятия Назайкиной Елены Владимировны, Батура Зинаиды Абрамовны, Казаченко Олега Викторовича, 5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Назайкиной Елены Владимировны, Батура Зинаиды Абрамовны, Казаченко Олега Викторовича в пользу Медведевой Марины Юрьевны возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого, расходы на оказание юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова
Секретарь судебного заседания А.Я. Руденко
