Решение от 01 апреля 2014 года №2-573/14

Дело № 2-573/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 01 апреля 2014 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Пескова С.В.,
 
    при секретаре Дзюбян Я.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Айрапетову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Сетелем Банк» обратилось в Шпаковский районный суд с иском к Айрапетову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
 
    В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал, что КБ «БНП Париба Восток» ООО и Айрапетов Г.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику Айрапетову Г.А. кредит в размере – ... рублей на срок ... месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере ... процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
 
    ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ сер. №.
 
    Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Lada Priora идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания Кардиф», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Неотъемлемыми частями кредитного договора являются анкета - заявление клиента на выдачу кредита, общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, график платежей по кредиту и тарифы банка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства №, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - Lada Priora идентификационный номер (VIN) № паспорт транспортного средства №
 
    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
 
    Согласно п. 5.5 Кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
 
    Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 5..5 кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.
 
    В связи с вышеизложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.
 
    В соответствии с условиями тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более ... рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее ... руб. - за первый процентный период неисполнения обязательства, ... руб. - зa второй процентный период и ... руб. - за третий и последующий процентные периоды.
 
    Кроме того, в соответствии с п.3.4 главы III общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 кредитного договора в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
 
    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.
 
    Согласно п.3.1.1 главы IV общих условий, п.п. 8.6, 8.7, 8.10, 8.13, 8.14 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с п.п. 5.9. и 5.13 кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1.4 главы III общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.
 
    Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени им не исполнено.
 
    Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет: .. рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору составляет ... рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет ... рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность составляет .. рублей.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
 
    В соответствии с п. 8.8. кредитного договора, п.п. 5.1 и 5.3 договора о залоге, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.
 
    Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущество составляет ... рублей (....).
 
    В соответствие с п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» № от ДД.ММ.ГГГГ. начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, т.е. начальная продажная стоимость имущества составляет: ... рублей.
 
    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Айрапетова Г.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме ... рублей (..).
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Lada Priora идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов.
 
    Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства Lada Priora идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № в размере ... рублей (...).
 
    Взыскать с Айрапетова Г.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере .. рублей (...).
 
    Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Айрапетов Г.А. будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика Айрапетова Г.А. в судебное заседание неуважительными.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела КБ «БНП Париба Восток» ООО и Айрапетов Г.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику Айрапетову Г.А. кредит в размере – .... рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере .. процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 15-23).
 
    ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 66-68), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ сер. № (л.д. 65), уставом ООО «Сетелем Банк» (л.д. 60-63).
 
    Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Lada Priora идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания Кардиф» и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика № сумму займа в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по счету №(л.д. 13).
 
    Целевое использование потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства подтверждается договором купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34), оплаченным счетом от ДД.ММ.ГГГГ. № на приобретение автомобиля (л.д. 26), чек - ордером (л.д. 27), копией паспорта транспортного средства № (л.д. 28-29).
 
    В силу ч. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Однако в нарушение принятых по кредитному договору обязательств, ответчик их своевременно и в полном объеме не исполняет, что также подтверждается выпиской по расчетному счету №(л.д.
 
    13).
 
    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В досудебном порядке истцом было направлено требование о досрочном возврате ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (л.д. 14).
 
    На основании п. 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    По смыслу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
 
    Доказательств возврата денежных средств в установленный договором займа срок и на день рассмотрения дела в суде, ответчиком суду не предоставлено.
 
    Приведенный в исковом заявлении расчет задолженности ответчика по кредитному договору состоит из суммы основного долга по кредитному договору в размере ... рублей (л.д.12), суммы процентов за пользование денежными средствами в размере ... рублей, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере ... рублей суд признает обоснованным, следовательно требование истца о взыскании с Айрапетова Г.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме .. рублей (...) суд признает подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство Lada Priora идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
 
    В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное требование истца обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Lada Priora идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Одновременно истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства Lada Priora идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № в размере ... рублей (...).
 
    В силу ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Согласно ч.2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
 
    В обоснование заявленной истцом начальной продажной цены заложенного имущества истцом предоставлено заключение о переоценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д.30, 31).
 
    Данное заключение о переоценке рыночной стоимости транспортного средства составлено истцом самостоятельно.
 
    По смыслу ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности - независимых оценщиков, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.
 
    Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение.
 
    Исследуя заключение ООО «Сетелем Банк» о переоценке рыночной стоимости транспортного средства произведенной руководителем отдела по работе с залогами (л.д.30-31), судом усматривается не соблюдение процессуальных прав ответчика при проведении оценки заложенного имущества должника, а также проведение данной оценки не надлежащим специалистом.
 
    Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд не может принять как достоверное заключение о переоценке рыночной стоимости транспортного средства и положить его в основу определения цены имущества должника, выставляемого на торги.
 
    В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Госпошлина по требованию имущественного характера о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы и в данном случае составляет ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере .. рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
 
    Вместе с тем, исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к Айрапетову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога содержит требование об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся самостоятельным требованием, которое оплачивается госпошлиной. При подаче данного заявления должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера.
 
    Поскольку при подаче искового заявления, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество госпошлина в размере ... рублей истцом оплачена не была, суд полагает необходимым в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ взыскать госпошлину по данному требованию с ответчика Айрапетова Г.А., к которому оно было предъявлено.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Айрапетову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Айрапетова Г.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме ... рублей .. копейки.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Lada Priora идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов.
 
    Взыскать с Айрапетова Г.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек).
 
    Взыскать с Айрапетова Г.А. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    В остальной части исковых требований ООО «Сетелем Банк» к Айрапетову Г.А., отказать.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья С.В.Песков