Дата принятия: 04 марта 2013г.
Номер документа: 2-573/13
Дело № 2-573/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2013 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В. А. к Тихонову Ю. Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Волков В.А. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о взыскании с Тихонова Ю.Н. денежных средств.
В обоснование иска ссылается на то, что, (дата обезличена) между ответчиком Тихоновым Ю.Н. и ОАО АК СБ РФ, в лице Кстовского отделения (номер обезличен), был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с условиями которого Тихонов Ю.Н. получил в кредит деньги в сумме 260000 рублей. обязательства по указанному кредитному договору были обеспечены договорами поручительства, в том числе и с Волковым В.А. Согласно решению Кстовского городского суда от (дата обезличена) в пользу ОАО АКС РФ с Тихонова Ю.Н., Волкова В.А. Куракина И.Б., Чернятьева В.И. была взыскана в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору в сумме 268939 рублей 73 копейки. В связи с предъявлением банком искового заявления о взыскании процентов по кредиту Волковым В.А. частично был погашен кредит вместо ответчика в размере 142323 рубля 62 копейки, а так же взыскан исполнительский сбор в сумме 10740 рублей 14 копеек, всего истцом было оплачено по договору поручительства 153063 рубля 76 копеек.
Просит взыскать с Тихонова Ю.Н. денежные средства в сумме 153 063 рубля 76 копеек, расходы, понесенные им на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание истец Волков В.А., его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Тихонов Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. В своих письменных возражениях Тихонов Ю.Н. исковые требования Волкова В.А. не признал, указал, что истец добровольно выступил поручителем, все деньги он передал на развитие фирмы (данные обезличены) является инвалидом 2 группы и имеет пенсию 3897 рублей.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования Волкова В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 322, ст.323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
На основании ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) года между ОАО АК СБ РФ, в лице Кстовского отделения (номер обезличен), и Тихоновым Ю.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Тихонов Ю.Н. получил кредит в размере 260.000 руб. Чернятьев В.И., согласно заключенному с ОАО АК СБ РФ договору поручительства (дата обезличена), являлся поручителем за исполнение Тихоновым Ю.Н. обязательств по кредитному договору перед Банком в том же объеме, что и заемщик.
Судом установлено, что решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) кредитный договор от (дата обезличена) расторгнут, в пользу ОАО АК СБ РФ с Тихонова Ю.Н., Волкова В.А. Куракина И.Б., Чернятьева В.И. взыскана солидарно сумма задолженности в размере 268939 рублей 73 копейки, решение суда вступило в законную силу.
Согласно справке ОАО «Сбербанк России» Кстовское отделение (номер обезличен), Волковым В.А. были перечислены денежные средства в погашение кредита, всего 142 323 рубля 62 копейки.
Согласно справке Кстовского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области также с Волкова В.А. взыскан исполнительский сбор- в сумме 19 740 рублей 14 копеек.
Таким образом, общая сумма платежей уплаченных Волковым В.А. 153 063 рубля 76 копеек.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Волкова В.А. о взыскании с Тихонова Ю.Н. денежных средств в размере рубля 76 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика Тихонова Ю.Н. о добровольности заключения договора поручительства истцом, о передаче им денег на развитие фирмы и наличии у него инвалидности правового значения для разрешения данного спора не имеют, поэтому подлежат отклонению.
Кроме того, в силу ст.98-103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца, понесенные им на оплату юридических услуг, которые, с учетом требований разумности и справедливости, характера и сложности рассмотренного дела, значимости подлежащего защите права и объема оказанной представителем помощи суд считает необходимым удовлетворить в сумме 3000 рублей. С ответчика также надлежит взыскать, уплаченную истцом госпошлину в сумме 4262 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Волкова В. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Тихонова Ю. Н. в пользу Волкова В. А. денежные средства в размере 153063 рубля 76 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., а так же госпошлину в размере 4262 рубля, а всего - 160325 (сто шестьдесят тысяч триста двадцать пять рублей) 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области
Судья (подпись) А.Х.Водяницкая
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
