Решение Советского районного суда г. Брянска от 17 января 2019 года №2-5729/2018, 2-448/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 2-448/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего Борлакова М.Р.,
при секретаре Паршиной Е.Н.,
с участием
представителя истца Щербакова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проказюка С.В. к Шведовой У.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Проказюк С.В. обратился в суд с указанным иском к Шведовой У.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указал, что решением Советского районного суда г.Брянска от 27.01.2017 года его исковые требования к Шведовой У.В. о взыскании долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2015 г. по 24.10.2017 г. были удовлетворены. Указанным решением суд взыскал Шведовой У.В. в пользу истца долг в размере 438 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2015 г. по 24.10.2016 г. в размере 64 495,29 руб.
В связи с длительным неисполнением решения суда истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2016 г. по 25.09.2018 г. в размере 71 836,70 руб.
В судебном заседании представитель истца Щербаков А.С., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик Шведова У.В. о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайств не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.2 и ч.3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 27.01.2017 года частично удовлетворены исковые требования Проказюка С.В. к Шведовой У.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Со Шведовой У.В. в пользу Проказюка С.В. взысканы денежные средства по договору займа от 01 декабря 2014 года в размере 438 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2015 г. по 24.10.2016 г. в размере 64495 руб. 29 коп., государственная пошлина в размере 8 228 руб. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30.05.2017 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Шведовой У.В. - М. - без удовлетворения.
В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, действующему в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, сумма таких процентов за период с 25.10.2016 года по 25.09.2018 года определена в размере 71 836,70 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и суд признает его правильным, составленным в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.
Как усматривается из материалов дела, на момент вынесения решения суда (17.01.2019 г.) ответчиком не предпринимались меры по возврату долга истцу. Данное обстоятельство подтверждается также справкой судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, согласно которой в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РО г. Брянска находится на исполнении исполнительное производство в отношении Шведовой У.В. N...-ИП от 15.09.2017 г., возбужденное на основании исполнительного листа N2-212/2017 от 29.06.2017 г., выданного Советским районным судом г. Брянска в пользу Проказюка С.В. Задолженность в размере 510 723,29 (остаток задолженности - 509 491,43 руб.).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за период с 25.10.2016 года по 25.09.2018 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету, выполненному судом, при величине задолженности 438 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2016 г. по 25.09.2018 г. составляют 71 836,70 руб., из которых:
С 25.10.2016 г. по 31.12.2016 г. - 8 137,70 руб.;
С 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. - 10 200 руб.;
С 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. - 4 212 руб.;
С 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. - 5 328 руб.;
С 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. - 9 828 руб.;
С 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. - 4 284 руб.;
С 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. - 4 851 руб.;
С 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. - 5 208 руб.;
С 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. - 3 780 руб.;
С 26.03.2018 г. по 25.09.2018 г. - 16 008 руб., а всего 71 836,70 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 836,70 руб.
Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чек-ордеру истцом Проказюком С.В. понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 356 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности Щербаков А.С.
Как следует из материалов дела, между Проказюком С.С. и адвокатом Щербаковым А.С. 01.09.2018 г. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, оплата которого составила 20 000 руб. и подтверждена квитанцией серии А N009 от 01.09.2018 г.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд при определении размера подлежащей взысканию суммы, приняв во внимание категорию дела и его сложность, время, затраченное представителем истца на участие в судебном разбирательстве, объем работы, проделанной представителем по делу, с учетом принципа разумности, приходит к выводу о взыскании со Шведовой У.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Проказюка С.В. к Шведовой У.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать со Шведовой У.В. в пользу Проказюка С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 25.10.2016 г. по 25.09.2018 г. в сумме 71 836,70 руб., госпошлину в сумме 2 356 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Брянска М.Р. Борлаков
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка