Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 2-5722/2020, 2-774/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 2-774/2021
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2021 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2021 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Сафроновой А.В.,
с участием представителя истца по первоначальному требованию (ответчика по встречному требованию) Суровых Ю.С.,
ответчика по первоначальному требованию (истца по встречному требованию) Анищенко А.С.,
представителя ответчика по первоначальному требованию (истца по встречному требованию) Жиляева Б.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН "ЖК Дуки 64" к Анищенко Антонине Семеновне о взыскании задолженности по коммунальным платежам, и по встречному иску Анищенко Антонины Семеновны к ТСН "Дуки 64" о признании незаконными начислений по коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
ТСН ЖК "Дуки 64" обратилось в суд с иском к Анищенко А.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, мотивируя свои требования тем, что Анищенко А.С. является собственником квартиры, расположенной <адрес>. Управление указанным МКД осуществляет ТСН ЖК "Дуки 64".
Ответчик не исполняет в полном объеме возложенные на него обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2019 года у Анищенко А.С. образовалась задолженность.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с Анищенко А.С. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2017 года по 28 февраля 2021 года в размере 15 210 рублей, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 11 января 2018 года по 30 марта 2021 года в размере 293,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 544,98 рублей.
В свою очередь, Анищенко А.С. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ТСН "ЖК Дуки 64" о признании незаконными начислений по коммунальным платежам, ссылаясь на то, что начисленная к взысканию задолженность является долгом по оплате за дополнительно выставляемые услуги - содержание контрольно-пропускного пункта, которая в свою очередь является навязанной. Указанный вид услуги не входит в минимальный перечень работ и услуг по управлению МКД. Анищенко А.С. просила суд признать незаконным начисление ей задолженности по оплате дополнительной услуги "Содержание КПП".
В судебном заседании представитель истца по первоначальному требованию (ответчика по встречному требованию) Суровых Ю.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с Анищенко А.С. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Ответчик по первоначальному требованию (истец по встречному требованию) Анищенко А.С., представитель ответчика по первоначальному требованию (истца по встречному требованию) Жиляев Б.О. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении первоначальных требований просили отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (пункт 1 статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (жилого помещения), общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, что также отражено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе, уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Анищенко А.С. является собственником квартиры, расположенной <адрес>.
На основании протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного <адрес>, от 12 марта 2016 года N 1/2016 собственниками МКД принято решение о заключении договора на оказание услуг по обеспечению контрольно-пропускного режима через общий въезд согласно списку машин собственников, придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, путем подписания многостороннего соглашения между сторонами участниками.
Распределение расходов по договору определено пропорционально количеству квартир, имеющихся в домах.
Выставление оплаты по договору производится в квитанциях ТСН "Дуки 64/2" отдельной строкой в разделе "услуги охраны", которая включает оплату по договору (сумма 390 рублей с квартиры). Оплата по договору услуг по обеспечению контрольно-пропускного режима обязательна для всех собственников и не входит в статью "содержание и ремонт".
31 июля 2016 года между ООО "Дом-сервис" (Заказчик 1), ТСН "Дуки 64/2" (Заказчик 2), ТСН "Дуки 64/3" (Заказчик 3) и ЧО ООО "Мир" (Исполнитель) был заключен договор на оказание охранных услуг, по условиям которого Исполнитель на придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, оказывает следующие услуги: поддерживает установленный порядок на охраняемом объекте; организовывает на охраняемом объекте контроль - пропускной режим для автотранспортных средств собственников МКД, контролирует въезд-выезд автотранспортных средств на территорию и с территории объекта по пропускам, установленной Заказчиками формы; соблюдает установленные правила пожарной безопасности, а в случае возникновения на объекте пожара немедленно сообщает об этом в пожарную часть и принимает все возможные меры по ликвидации пожара, спасению людей м материальных ценностей; совместно с заказчиком осуществляет мероприятия по внедрению технических средств охраны и поддерживать их в исправном состоянии; не разглашает посторонним лицам сведения о режиме охраны объекта и правила пользования средствами ОПС, тревожной сигнализацией и связи, а также иную информацию, касающуюся охраняемого объекта.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес> от 06 декабря 2016 года N 1/2016-64 принято решение о создании Товарищества собственников недвижимости "ЖК Дуки 64", которое избрано в качестве способа управления указанными многоквартирными домами.
На основании договора на охрану объекта N 119/2017 от 13 марта 2017 года, заключенного между ТСН ЖК "Дуки 64" (Заказчик) и ООО ЧОП "ЦБ "Вымпел" (Исполнитель), Исполнитель принимает под охрану объект ЖК "Дуки 64", расположенный <адрес>, включающий в себя жилые дома под номерами N..., N..., N..., N..., находящиеся в общей долевой собственности ТСН "Жилой комплекс Дуки 64". Исполнитель обязуется организовать и обеспечить круглосуточную охрану (пропускного режима) ТСН Жилой комплекс "Дуки 64", обеспечить контроль за въездом и выездом автотранспорта на территорию ТСН Жилой комплекс "Дуки 64" и его учет, пропуск автотранспорта специальных и аварийных служб, обеспечивать соблюдение установленных правил общественного порядка, пожарной безопасности на территории, а в случае обнаружения на охраняемом объекте пожара немедленно сообщать об этом в пожарную часть и принимать меры по ликвидации пожара и др.
На общем собрании членов ТСН "ЖК Дуки 64" от 12 апреля 2017 года членами ТСН было принято решение оставить круглосуточный контрольно-пропускной пункт (охрану) на въезде в жилой комплекс Дуки 64, который будет осуществляться ООО ЧОП "ЦБ "Вымпел". Сумму оплаты оставить 390 рублей с каждой квартиры в доме (протокол общего собрания N 1/2017-64-2).
Таким образом, общими собраниями собственников многоквартирного дома были приняты решения об ограничении порядка пользования придомовой территорией многоквартирного дома посторонними лицами путем установки шлагбаума и устройства контрольно-пропускного пункта.
Указанные услуги являются составной частью комплекса мероприятий по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом.
Учитывая приведенные обстоятельства, положения статей 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", а также то, что контрольно-пропускной пункт является составной частью общедомового имущества и подлежит содержанию в установленном действующим законодательством порядке, суд приходит к выводу, что плата за услуги по осуществлению контрольно-пропускного режима на придомовую территорию многоквартирного жилого дома, расположенного <адрес>, относится к платам за содержание жилого помещения, в связи с чем, является платой за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку плата за осуществление контрольно-пропускного режима на придомовую территорию многоквартирного жилого дома, расположенного <адрес>, относится к плате за жилое помещение, Анищенко А.С., как собственник квартиры в указанном многоквартирном доме обязана ее оплачивать.
Услуги по охране придомовой территории, в числе прочих, были предоставлены собственникам помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу, в том числе и Анищенко А.С., надлежащим образом и в полном объеме; уведомление об отказе от данных услуг Анищенко А.С. в адрес ТСН ЖК "Дуки 64" не направляла, более того, являясь собственником квартиры <адрес>, Анищенко А.С. оплачивает спорную услугу регулярно и задолженности по статье "содержание КПП" у Анищенко А.С., не имеется. Кроме того, решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам предоставления услуги по охране придомовой территории не оспорены, решения о признании их незаконными, не имеется.
Как следует из расчета суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2017 года по 28 февраля 2021 года, представленного истцом, за Анищенко А.С. числится задолженность в размере 15 210 рублей.
Указанный размер задолженности Анищенко А.С. не оспаривался. Из расчета задолженности, представленного Анищенко А.С. за период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2019 года следует, что сумма задолженности за услугу по содержанию КПП составляет 9 750 рублей, а сумма пени - 560,98 рублей.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Истцом представлен расчет пени, подлежащей взысканию с Анищенко А.С., согласно которому сумма пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 11 января 2018 года по 30 марта 2021 года составляет 293,90 рублей.
Судом проверен указанный расчет и признан правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ТСН ЖК "Дуки 64" и взыскании с Анищенко А.С. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 15 210 рублей, а также пени в размере 293,90 рублей.
При этом, довод ответчика по первоначальным требованиям (истца по встречным требованиям) Анищенко А.С. о том, что поскольку КПП находится не на придомовой территории и за пределами земельного участка ТСН "ЖК "Дуки 64" с кадастровым N..., ввиду чего у нее отсутствует обязанность по оплате услуг охраны, судом признается несостоятельным и отклоняется, поскольку расположение КПП на факт оказания услуг по охране не влияет.
Рассматривая встречные требования Анищенко А.С. к ТСН "ЖК Дуки 64" о признании незаконными начислений по коммунальным платежам суд приходит к следующему.
Довод встречного искового заявления Анищенко А.С. о том, что услуга по осуществлению контрольно-пропускного режима на придомовую территорию многоквартирного жилого дома не относится к расходам по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по уплате коммунальных платежей, к взносам на капитальный ремонт, а является дополнительной услугой, в связи с чем, не подлежит взысканию с нее как с собственника жилого помещения, который в силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права.
Также подлежит отклонению довод Анищенко А.С. о том, что в материалах дела отсутствует договор, заключенный с ней, на оказание спорной услуги, поскольку в материалы дела стороной истца представлены два договора на оказание услуг по организации контрольно-пропускного режима, заключенных между ТСН "Дуки 64/2" и ТСН "ЖК Дуки 64" с ЧО ОООЛ "Мир" и ООО ЧОП "ЦБ "Вымпел" в рамках полномочий, представленных ему статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заключение отдельного договора с каждым из собственником жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме не требовалось.
Ссылка Анищенко А.С. на то, что поскольку она не имеет в собственности транспортного средства, она не обязана оплачивать услуги по осуществлению контрольно-пропускного режима автомобилей на придомовую территорию МКД является несостоятельной и основанной на неверном толковании предмета договоров на оказание охранных услуг, так как согласно их условиям ЧО ОООЛ "Мир", а в дальнейшем ООО ЧОП "ЦБ "Вымпел" обязались осуществлять контроль за въездом и выездом на придомовую территорию транспортных средств собственников жилых и нежилых помещений, то есть ограничивать проезд посторонних лиц, а не осуществлять охрану автомобилей собственников.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Анищенко А.С. к ТСН "ЖК Дуки 64" о признании незаконными начислений по коммунальным платежам, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела в суде истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 544,98 рублей.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 544,98 рублей.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования "город Брянск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 75,18 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСН "ЖК Дуки 64" к Анищенко Антонине Семеновне о взыскании задолженности по коммунальным платежам, удовлетворить.
Взыскать с Анищенко Антонины Семеновны в пользу ТСН "Дуки 64" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2017 года по 28 февраля 2021 года в размере 15 210 рублей, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 11 января 2018 года по 30 марта 2021 года в размере 293,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 544,98 рублей.
Взыскать с Анищенко Антонины Семеновны в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 75,18 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Анищенко Антонины Семеновны к ТСН "Дуки 64" о признании незаконными начислений по коммунальным платежам, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Мазур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
