Решение Ярославского областного суда от 21 января 2021 года №2-572/2020, 2-29/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 2-29/2021
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.
при секретаре Белозеровой А.Д.,
с участием прокурора Лоскуткина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимина Н.В. на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимина Н.В.,
установил:
Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - заместитель начальника ФКУ "ЖКУ УФСИН России по <адрес>" Тимин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере N рублей.
Правонарушение Тимина Н.В. выразилось в нарушении положений части 2 статьи 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", несвоевременном направлении в реестр контрактов документов об оплате по контракту.
Решением судьи Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменений, а жалоба Тимина Н.В. без удовлетворения.
На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба Тимина Н.В. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи Красноперекопского районного суда <адрес>. В жалобе приводятся доводы о малозначительности совершенного правонарушения.
В судебном заседании прокурор возражал относительно доводов жалобы.
Заслушав прокурора, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Согласно статье 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
В соответствии со статьей 7 Закона о контрактной системе обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
В силу части 1 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).
На основании пункта 10 части 2 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ в реестр контрактов включаются: информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций.
В соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Факт совершении Тиминым Н.В. правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2020г., государственным контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о расторжении контракта, товарными накладными, платежными поручениями, приказом о назначении на должность N-лс от 30.06.2015г., Положением о контрактной службе ФКУ "ЖКУ УФСИН России по <адрес>", утвержденным приказом начальника данного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ N, сведениями ЕИС и иными письменными документами.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Тимин Н.В. в период вмененных событий являлся лицом ответственным за осуществление всех закупок в ФКУ "ЖКУ УФСИН России по <адрес>", в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо.
Объективных препятствий для надлежащего исполнения своих обязанности у Тимина Н.В. не имелось. Правонарушение явилось следствием пренебрежительного отношения Тимина Н.В. к исполнению возложенных на него обязанностей.
Оснований для признания административного правонарушения малозначительным нет.
Возможность квалификации деяния, совершенного Тиминым Н.В. как малозначительного, проверялась должностным лицом административного органа и судьей районного суда при рассмотрении жалобы и обоснованно ими отклонена.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, административное правонарушение, совершенное Тиминым Н.В., не может быть признано малозначительным. Неразмещение своевременно в единой информационной сети обязательных документов, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, поскольку нарушает права неопределенного круга на получение достоверной информации об исполненном контракте, нарушает принципы открытости, доступности.
Судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия Тимна Н.В. привели к нарушению единого порядка проведения закупок, принципов гласности и прозрачности при осуществлении таких закупок.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, является формальным. Для оценки его общественной опасности правовое значение имеет не наступление каких - либо негативных последствий противоправного поведения лица, а характер данного правонарушения и роль в нем правонарушителя.
Неисполнение требований антимонопольного законодательства в сфере оборонного заказа посягает на установленный законом порядок деятельности участников закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует отметить, что нарушение срока направления документа для размещения в реестре контрактов допущено до значительного времени, что свидетельствует о пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
При таких обстоятельствах, исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения характера совершенного правонарушения, роли должностного лица, оснований для признания совершенного деяния малозначительным не имеется.
Назначенное в отношении Тимина Н.В. наказание в виде административного штрафа в размере N рублей соответствует санкции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.
Проверяя соблюдение процессуальных норм при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в полном объеме, таких нарушений не нахожу.
Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.
Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.
Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением процессуальных требований главы 30 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления административного органа и судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимина Н.В. оставить без изменения, жалобу Тимина Н.В. - без удовлетворения.
Судья С.В. Нуждин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка