Решение от 21 августа 2014 года №2-572/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-572/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    21 августа 2014 года                                                                                   г. Красноармейск                                                                                  
 
 
                Мировой судья судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области Трофимова С.В.,
 
    при секретаре Леоновой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Саратовэнерго» к Морозовой Н.Г. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
 
 
установил:
 
 
                истец обратился в суд с иском к Морозовой Н.Г. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, указав, что ответчик является потребителем электрической энергии, которую получает от ОАО «Саратовэнерго». Истец свои обязательства по подаче ответчику электроэнергии исполняет добросовестно, Морозова Н.Г. уклоняется от оплаты полученной услуги.
 
    Так, по состоянию на май 2014 года показания счетчика, установленного у ответчика, составили 7127 кВт/ч., частичная оплата за электроэнергию была произведена 15.02.2013 г., исходя из показаний прибора учета электроэнергии равных 5733 кВт/ч. Таким образом, у Морозовой Н.Г. сложилась задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в количестве 1394 кВт/ч в сумме 3763 руб.                   80 коп., исходя из установленного тарифа для городского населения Саратовской области равному 2,70 руб. за 1 кВт/ч. Кроме того, Морозовой Н.Г. была осуществлена частичная оплата за потребленную электроэнергию 12.04.2013 г. в сумме 537 руб.              43 коп., 11.06.2013 г. - 520 руб. 56 коп., 07.08.2013 г. - 205 руб. 20 коп.
 
    Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Морозова Н.Г. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее смерти.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.
 
    По общему правилу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик Морозова Н.Г. умерла 10.02.2013 г., актовая запись о смерти № <НОМЕР> от 12.02.2013 г., что подтверждается сведениями УФМС России по <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.
 
    Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2014 г. запрошенная судом информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, <АДРЕС> Марта, д. <АДРЕС>, кв<АДРЕС> отсутствует.
 
    Из материалов дела следует, что согласно сведениям нотариуса нотариального округа г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС>  <ФИО1> после умершей 10.02.2013 г. Морозовой Н.Г., зарегистрированной на день смерти по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Марта, д. <АДРЕС>, кв<АДРЕС>, открыто наследственное дело № <НОМЕР>.
 
    Наследниками являются: дочь Морозова М.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО> дочь Михель В.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Установленный законом шестимесячный срок на принятие наследства истек 10.08.2013 г. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
 
    Между тем сам по себе факт неполучения у нотариуса свидетельства о праве на наследство в установленный законом шестимесячный срок не может свидетельствовать об отсутствии фактически принявших наследников, поскольку в соответствии со ст. 1153 ГК РФ - наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
 
    Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2                  ст. 1153ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ основным принципом гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Однако мировому судье на момент рассмотрения вышеуказанных исковых требований доказательств, свидетельствующих о том, что у должника Морозовой Н.Г. имеются наследники, которые фактически приняли после ее смерти наследство и совершили, действия, предусмотренные ст. 1153ГК РФ истцом не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Саратовэнерго» не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
решил:
 
 
    в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Саратовэнерго» о взыскании с Морозовой Н.Г. задолженности за потребленную электрическую энергию, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы мировому судье.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2014 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                     Трофимова С.В.