Решение от 17 июня 2014 года №2-572/2014

Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-572/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
    г/д № 2-572/2014
 
     Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации17 июня 2014 годаг.Стерлитамак
 
 
                Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 10  судебного района  г.Стерлитамак Нигматуллиной Р.Б., при секретаре Файзуллиной Д.Д.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминевой <ФИО1> ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец Аминева М.К.  обратилась  с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, с требованием о  признании недействительным условий кредитного договора 1  от <ДАТА2> <НОМЕР> и договора  2 от <ДАТА3>  <НОМЕР> за предоставление  услуг в рамках пакета «Универсальный», взыскании денежных средств  по договору от <ДАТА4>  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и по договору от <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  неустойки за неисполнение требования потребителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб., штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В обоснование иска указано, что <ДАТА2>  между сторонами заключен договор <НОМЕР>, предметом которого является кредит на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при заключении которого ответчик удержал за услуги в рамках пакета «Универсальный»  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также <ДАТА5>  между <ФИО2> и  ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»  был заключен  договор <НОМЕР>,  предметом которого является кредит на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при заключении которого ответчик удержал за услуги в рамках пакета «Универсальный»  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО2> обратилась  к ответчику  с  претензией, однако законные требования истца о возврате  в добровольном порядке удержанных денежных средств  ответчиком не исполнены.
 
    Представитель истца   Шулаева Д.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования истца поддержала, пояснив, что между истцом и  ответчиком  <ДАТА2>  заключен договор <НОМЕР>, предметом которого является кредит на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  с уплатой процентов за пользование кредитом, сроком исполнения договора на 36  месяцев, а <ДАТА5>  был заключен  договор <НОМЕР>  <НОМЕР>,  предметом которого является кредит на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. сроком на 84 месяца.  При заключении договора ответчик удержал  единовременно за услуги в рамках пакета «Универсальный»  по двум договорам <ОБЕЗЛИЧЕНО>и <ОБЕЗЛИЧЕНО> соответственно.   Считает, что оплата данной комиссии нарушает права истца как потребителя.  Ответчик  добровольно требование истца о возврате комиссии, изложенное в претензии, не исполнил. Просит исковые требования удовлетворить: признать недействительными условия кредитных договоров <НОМЕР> от <ДАТА6> и <НОМЕР>  <НОМЕР> от <ДАТА3>   в части возложения обязанности по уплате комиссии за предоставление пакета «Универсальный»,  взыскать в пользу истца денежные средства по оплате услуг в рамках пакета - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку за неисполнение требования потребителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, т. е в размере  не превышающем размер уплаченной истцом комиссии, штраф в пользу потребителя, понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Истец   Аминева М.К.   в судебное заседание не явилась , о времени и месте рассмотрения дела извещена,  суду представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» извещен о месте и времени судебного разбирательства. Ранее  представителем ответчика Петровым О.П. представленозаявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя  ответчика, в удовлетворении иска просит отказать,  в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки  ввиду ее несоразмерности.
 
     На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся  истца и представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца,  исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению .
 
    В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пунктом 3 абзаца «д» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
 
    Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством
 
    В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно со ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
    Установлено, что между истцом и  ответчиком <ДАТА6>   и затем <ДАТА3> заключены договоры, предметом которых  является кредит на сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  соответственно,  с уплатой процентов за пользование кредитом  в размере 39%  и 51% годовых, сроком исполнения договора <НОМЕР> - 36 мес.,  договора  <НОМЕР>  <НОМЕР> 84 месяца. Условиями кредитного соглашения  предусмотрено включение  комплексной услуги   - пакет банковских услуг «Универсальный», стоимость которого составляет   по договору от <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., от <ДАТА10> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,   которые  истец оплатил при заключении кредитных договоров, что подтверждается  выпиской по счету ( л.д. 19-21) и  приходным кассовым ордером(л.д. 30).
 
    Положения рассматриваемого кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, сформулированы самим Банком.
 
    Согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. №4-П «По делу о проверки конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности» граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора присоединения, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков… и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.
 
    Исходя из изложенного, следует, что одновременно с выдачей кредита истцу навязаны дополнительные услуги в виде  пакета банковских услуг «Универсальный».
 
    Более того, условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета «Универсальный», отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость пакета.  Отсутствие стоимости указанных услуг лишает заемщика возможности выбора какой-либо одной услуги либо двух и более услуг в любом сочетании.
 
    Таким образом, в противоречие с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия данного договора были обременены условием, ущемляющим права истца, как потребителя банковских услуг, обязанностью истца уплатить комиссию <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что включение  в кредитный договор обязанности по оплате  комиссии    не  соответствует требованиям закона и иных правовых актов, указанное положение кредитного договора следует признать недействительным ввиду его ничтожности, применив последствия недействительности ничтожной сделки.
 
    Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Согласно ст.ст. 1103, 1104 ГК   РФ  исполненное по недействительной сделке, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возращено потерпевшему в натуре, в связи с чем, оплаченные истцом денежные средства в качестве   комиссии за  предоставление услуг в рамках пакета  «Универсальный» в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.+<ОБЕЗЛИЧЕНО>.)  подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца в полном объеме.
 
    Полагая действия банка по включению платежа по оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.рублей незаконными,  истец  в досудебном порядке <ДАТА12> обратился в банк с требованием возврата уплаченных денежных средств, которое получено банком .Требования истца банк не удовлетворил.
 
    Согласно ч. 1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно ч. 3  ст. 31 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. то есть исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от стоимости услуги.
 
    Неустойка за период с <ДАТА13>( по истечении 10 дней от претензии)  по <ДАТА14>( день вынесения решения) за 48 дня   просрочки исполнения требования составляет  по договору от <ДАТА4>  <ОБЕЗЛИЧЕНО> из расчета :  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  ( уплаченная комиссия , заявленная по иску)  х 3 % х48 дн.  Истец просит взыскать  неустойку в размере, не превышающем <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Неустойка за период с <ДАТА13>( по истечении 10 дней от претензии)  по <ДАТА14>( день вынесения решения) за 48 дня   просрочки исполнения требования составляет  по договору от <ДАТА3>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. из расчета :  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  ( уплаченная комиссия, заявленная по иску)  х 3 % х48 дн.  Истец просит взыскать  неустойку в размере, не превышающем <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
     Представитель ответчика просит снизить размер неустойки   в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с  несоразмерностью заявленным требованиям.
 
    Суд на основании ст. 333 ГК РФ,  абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17  «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»  считает   неустойку подлежащей снижению  по договору от <ДАТА2> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по договору от <ДАТА> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> расчет : <ОБЕЗЛИЧЕНО>.(комиссия)+<ОБЕЗЛИЧЕНО>неустойка) х 50% .
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.  Учитывая объем работы, проделанной  представителем истца, суд  считает разумным взыскать с ответчика  сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.    
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,  мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
                Исковые требования Аминевой <ФИО1> ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР>  от <ДАТА2> и  кредитного договора  <НОМЕР> от <ДАТА3>,  заключенных между Аминевой М.К.     и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»   в части  взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный».
 
    Взыскать  с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»  в пользу  Аминевой <ФИО1> в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В удовлетворении  остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»   государственную пошлину в доход городского округа город Стерлитамак в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд через мирового судью судебного участка № 10     судебного района  г. Стерлитамак  в течение месяца  со дня принятия решения.
 
 
    Мировой судья:                                                                   Р.Б. Нигматуллина
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать