Решение от 28 марта 2014 года №2-572/2014

    Дело № 2-572/2014
 
    Поступило в суд 21.03.2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 марта 2014 года                                                                                  г. Новосибирск
 
        Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе
 
    председательствующего судьи                               Косарева Е.А.
 
    при секретаре                                       Крайновой Л.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Негреева А. Ю. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Негреев А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил суд признать бездействие судебных приставов исполнителей Первомайского района г. Новосибирска, которому поручено исполнение исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ (обеспечение иска) и № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскание задолженности) – незаконными (л.д. 2-3).
 
    В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Новосибирска было вынесено определение о наложении ареста на имущество в обеспечение иска должника Н на сумму 2941000 (Два миллиона девятьсот сорок одна тысяча) рублей 00 копеек. По данному решению было возбуждено исполнительное производство за № от 17.05.2013, произведено наложение запретов на движимое имущество: Автомашина <данные изъяты> недвижимое имущество - земельный участок, принадлежащий должнику по праву, на основании распоряжения мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № 1590, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с Н в его пользу суммы долга в размере 2 172 963 (Два миллиона сто семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 84 копейки. По данному решению было возбуждено исполнительное производство за 25100/13/08/54 от 18.09.2013. Должник Н является пенсионером ГУВД, однако на данный момент удержание на пенсионные начисления не направлено. Должник является соучредителем Общества с ограниченной ответственностью, где работает в должности руководителя, удержание на заработную плату по настоящий момент не направлено. Арест автомобиля и его опись по настоящий момент не произведены, машина не изъята, на торги не выставлена. Также арест недвижимого имущества по настоящий момент не произведен, опись не составлена, на торги не выставлено. Долг по исполнительному листу составляет более 20000000(Двух миллионов) рублей. Исполнительных действий по исполнительному производству с января месяца 2014 года не производится. Судебные приставы вызывали должника, однако предупреждений об уголовной ответственности не вынесено. Указал, что на приеме у старшего СПИ Первомайского района, руководитель пояснил, что земельный участок, на который наложен арест, нельзя продать, ввиду того, что не оформлено право собственности должника. Полагает, что имеет место затягивание процесса, так как с момента подачи искового заявления по настоящий момент должником переписана автомашина <данные изъяты> на третье лицо, при этом должник не переставал пользоваться автомобилем, машину ни кому не передавал, использует в личных целях по настоящий момент.
 
    В судебное заседание заявитель Негреев А.Ю. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 16).
 
    Представитель службы судебных приставов отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд материалы исполнительного производства.
 
    Исследовав письменные материалы, дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.
 
                   При рассмотрении Первомайским районным судом г. Новосибирска гражданского дела по иску Негреева А. Ю. к Н о взыскании долга по договору займа определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику Н на сумму долга 2941000 рублей. На основании указанного определения суда и выданного исполнительного листа (л.д.74-76) возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72).
 
                   В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Р.В. Волковым были произведены наложение арестов на недвижимое имущество: автомобиль «<данные изъяты> и арест на недвижимое имущество – земельный участок, принадлежащий должнику на основании распоряжения мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-13), расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).
 
                   Заявление Негреева А.Ю. не содержит доводов о том, что судебным приставом ОССП <адрес> Волковым Р.В. были ненадлежащим образом выполнены действия, на основании определения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска.
 
                 Проверив материалы исполнительного производства, суд отказывает Негрееву А.Ю. в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в не исполнении требований исполнительного листа серии №, выданного на основании определения Первомайского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из того, что судебным приставом выполнены исполнительные действия, указанные в исполнительном листе, а именно возбуждено исполнительное производство, сделаны необходимые запросы, вынесены постановления о запрете на снятие с учета автотранспортного средства, запрещены регистрационные действия в отношении земельного участка по адресу <адрес>.
 
                По мнению суда, отсутствие достаточного имущества у должника не является доказательством бездействия судебного пристава.
 
                   В дальнейшем по указанному гражданском делу ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист о взыскании с Н в пользу Негреева А.Ю. денежных средств в размере 2172963,84 рублей (л.д. 65-66). На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 69-70).
 
    В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Р.В. Волковым ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника – в Центр пенсионного обслуживания ГУВД НСО (л.д. 21), так как согласно справке из ОАО «Сбербанк РФ» на имя Н в Новосибирском отделение № ОАО «Сбербанк России» открыт счет для начисления пенсии (л.д. 23-24)
 
    - В ходе исполнения исполнительного документа с должника Н взысканы денежные средства в сумме 21054,73 рублей, а также сумма 267,91 рублей, остаток суммы долга составил – 2 172 695,93 рублей (л.д. 26-27).
 
    В настоящее время судебный пристав-исполнитель ОССП <адрес> Р.В. Волков уволен (л.д. 17).
 
    Проанализировав представленные доказательства, по мнению суда, требования Негреева А.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в не исполнении требований исполнительного листа серии №, выданного на основании решения Первомайского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Как следует из материалов исполнительного производства приставом вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника – в Центр пенсионного обслуживания ГУВД НСО. Однако, по утверждению взыскателя деньги на счет взыскателя не поступают.
 
    В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
 
    Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
 
    Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем до настоящего времени не обращено взыскание на заложенное имущество в целях погашения задолженности перед взыскателем, в частности на автомобиль должника не обращено взыскание, опись имущества должника также не составлена. Не осуществлен контроль за исполнением требований судебного пристава со стороны Центра пенсионного обслуживания ГУВД НСО, не получена исчерпывающая информация об имуществе, принадлежащем должнику.
 
        Вместе с этим, суд считает необоснованными доводы заявителя, что судебным приставом не обращено взыскание на земельный участок должника по адресу <адрес>, поскольку он принадлежит Мэрии г. Новосибирска.
 
    Длительность исполнительного производства свидетельствует о том, что предпринимаемые судебным приставом меры для исполнения решения суда, являются недостаточными, судебным приставом не приняты все меры, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", а следовательно, имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав и интересов заявителя на своевременное исполнение решения суда.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Требования Негреева А. Ю. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Первомайского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, выразившееся в не исполнении требований исполнительного листа серии №, выданного на основании решения Первомайского районного суда г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Обязать судебного пристава – исполнителя Первомайского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области устранить допущенные нарушения, в том числе:
 
    - осуществить розыск имущества и имущественных прав Н, наложить арест на его имущество (в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа);
 
    - установить место работы Н, в случае установления места работы- обратить взыскание на его заработную плату,
 
    - установить причины неисполнения требований судебного пристава о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в Центр пенсионного обслуживания ГУВД НСО.
 
    В удовлетворении требований Негреева А. Ю. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, выразившееся в не исполнении требований исполнительного листа серии №, выданного на основании определения Первомайского районного суда г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Судья                                                                                                        Е.А.Косарев
 
    Мотивированное решение изготовлено 11.04.2014 г.