Решение от 16 сентября 2014 года №2-572/2014

Решение по гражданскому делу
 
    Дело № 2- 572 /2014
 

 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 

    г. Омутнинск                                                                             16 сентября 2014  г.
 
    Мировой судья судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области  Шумайлова С.А., при секретаре Патраковой  Н.М., с  участием    истца ИП Черепановой О.В.1, представителя истца по  доверенности  Ребяковой Е.В., ответчика Бакулина В.Н.2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального  предпринимателя  Черепановой О.В.1  к  Бакулину  ______3  о  взыскании  вознаграждения  по  договору  поручения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Черепанова О.В. обратилась к мировому судье с указанным иском. В обоснование  иска указала, что 2  апреля  2014 года  между  ней и  ответчиком  был  заключен  договор  поручения, согласно  которого  она  приняла  на  себя  обязательство  по  подбору  для  родственников  доверителя Бакулина В.Н.2 недвижимого  имущества - квартиры.  Бакулин В.Н.  принял  на  себя  обязательство  уплатить  вознаграждение  в  размере 20000 рублей. В  рамках  этого  договора  истец предоставила  ответчику  информацию  о  трех  объектах  недвижимости, в  том числе о  квартире  по  адресу_____. Одну  из  квартир, указанных в  договоре,  ответчик  осматривал  в  присутствии  представителя истца,  осмотр  второй  квартиры по  адресу_____,  был  произведен  им  самостоятельно. После осмотра  квартир ответчик  позвонил  истцу  и  сообщил,  что  у  него  изменились  обстоятельства  и квартиру  он  больше  не  ищет. 9 июля  2014  года  истец  получила  выписку  из  ЕГРП  на  квартиру   по  указанному  адресу  и  узнала, что  1  июля  2014 года  право собственности  на  указанную  квартиру было  зарегистрировано  за  родственниками  Бакулина В.Н.2. Считает, что  Бакулин В.Н.  уклонился  от оплаты  услуг  по  договору  и  просит  взыскать  с  Бакулина В.Н.2 20000 рублей в качестве вознаграждения за услуги по договору поручения от 2 апреля 2014 г.,  34  рубля  10  копеек  в  возмещение  услуг  почты, 3000 руб. в качестве возмещения оплаты услуг юриста, 807 руб. 77 коп. в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины, 225 руб. в возмещение оплаты за предоставление информации о зарегистрированных правах в ЕГРП.
 
    Истица в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что с Бакулиным  В.Н. заключила договор поручения, взяла на себя обязательство по подбору жилья и оформлению необходимых документов для купли-продажи. Еще  до  подписания  договора  поручения, т.е.  в  конце  2013  года, ответчик  неоднократно  приходил  в  ее агентство недвижимости, интересовался  услугами, рассказал,  что   квартира  нужна  ему  не  для  себя,  а  для  родственников - отца, сестры  и  племянницы, которые  живут  в  г. _____, намерены  продать  там  квартиру  и  переехать в  г. Омутнинск. При  подписании  договора  поручения  было  указано,  что  квартиру  Бакулин  В.Н.  ищет  для  родственников. Ответчик  знал,  что  услуги,  представляемые по  договору  поручения  платные,  знал  о  стоимости  услуг, знал, что  входит  в  стоимость  услуг. При  подписании  договора  на  него  никто не  давил, договор  он  прочитал  и  согласившись  с  его  условиями  подписал. Информация  о  квартирах, указанных  в  договоре  поручения, была  занесена   в тетрадь  продаваемых  квартир. На  первую  квартиру, указанную  в  договору, Бакулин В.Н.  ходил  с  представителем  истца, на  вторую  квартиру  в  тот  день  они  не  попали, поэтому Бакулину В.Н.  был  предан  контактный  телефон  хозяина квартиры, с  ним  он  созвонился  позднее   самостоятельно. После  этого ответчик сообщил,  что  у  него  изменились  обстоятельства  и  квартира  ему  не  нужна. После  получения  выписки  из ЕГРП  было  установлено, что  квартира  по  адресу_____информация  о  которой  была    в  рамках договора  передана  Бакулину В.Н.,  продана  родственникам  Бакулина. Считает,  что Бакулин В.Н.  нарушил  условия  договора  поручения, уклонился  от  оплаты   услуг  истца. 
 
       Представитель истца  пояснила, что ответчику было предоставлено на выбор несколько объектов  недвижимости - 2 квартиры  и дом, ни одного из них в договоре он не вычеркнул. Договор купли-продажи не был составлен истицей по вине ответчика, уклонившегося от исполнения договора. Самостоятельное заключение договора не освобождает от исполнения обязательств. Информация о продаваемой квартире у ответчика была, об этом свидетельствует подпись в договоре. Поскольку  квартира  по  адресу_____, была  куплена  родственниками  Бакулина В.Н.2, считает,  что  указанная  квартира  полностью  их  устроила,  предложенный истицей  вариант  удовлетворил  всем  требованиям покупателей. Работа истицей  по  договору  была  проведена, ответчик сам уклонился  от  составления  истцом  договора  купли-продажи, чем  нарушил  условия  договора  поручения. 
 
    Ответчик  иск не признал, не отрицал факт заключения договора поручения с Черепановой О.В.1,  показал, что   обратился  к  ИП Черепановой О.В.1  с  целью   подбора  квартиры  для  отца, сестры  и  племянницы.  Они  в  тот момент  проживали  в  г. _____ и  хотели  продать  там  свою  квартиру,  купить  на  эти  деньги квартиру в  г. Омутнинске.  Он  знал  о  том,  что  услуги  ИП Черепановой О.В.1  по  подбору  жилья  и  оформлению  сделки  являются  платными, знал  об  их  стоимости, подписал  договор  поручения, поскольку  рассчитывал, что  оплатит  услуги  Черепановой О.В.1  из  разницы  в  стоимости квартир. Договор он  подписал  лично, последствия  заключения  данного договора  осознавал. При  подписании  договора  давления  на  него  не  оказывалось. В договоре поручения  ему  предложили  три  варианта жилых  помещений,  наряду  с  другими  адресами была указана квартира по адресу _____. Первую  из  указанных  в  договоре  квартир  он  осматривал  в  присутствии  представителя  истца,  а  квартиру  по  указанному  адресу осматривал  сам, предварительно договорившись об этом с  хозяином квартиры по  указанному  в  договоре  телефону. Квартира  по  указанному  адресу  ему  понравилась, сразу  после  ее  осмотра,  прямо  из  этой  квартиры, он  позвонил  сестре  и  сообщил ей информацию  о  квартире - расположение  дома, этаж,  количество  комнат, стоимость, размер  платы  по  коммунальным  платежам. Сестра  ответила, что  подумает  над  этим  вариантом.  Через  пару  дней  сестра  позвонила  и  сказала, что   платить  за  такую  квартиру  для них  дорого,  этот  вариант  им  не  подходит.  Кроме  того,  она  сказала,  чтобы  он  не  рассчитывал  на  деньги  от  продажи  кировской  квартиры, куплей  квартиры  она  займется  самостоятельно. После  этого  разговора  с  сестрой  он  сообщил  Черепановой О.В.1  о  том,  что  обстоятельства  у  него  изменились  и квартира  ему  не  нужна. Сестра сама оформила  сделку по  купле-продажи  квартиры, кто  ей  помогал  в  этом он  не  знает. Квартиру  сестра  купила  именно  ту, которую  он  смотрел  и  о  которой  он  ей рассказывал,  оформлена  она  на  его  отца,  сестру  и  племянницу,  как  и  планировалось,  но  информацию  о  квартире сестра могла    узнать  и  из  других  источников, например  из  интернета.  Считает, что  истец  не  полностью  выполнил  условия  договора, поэтому  не  может  требовать   оплаты  полной  стоимости  услуг. 
 
              Суд, выслушав  истца, ее представителя, ответчика, изучив материалы дела и представленные документы находит, что исковые требования   подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 421 Гражданского  кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
     Согласно ч.1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ  по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
 
 
             В  соответствии со  ст. 972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
 
    В соответствии с ч. 1. ст. 975 Гражданского кодекса РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Как   следует  из  договора  поручения  от  2  апреля 2014  года, заключенного  Бакулиным  В.Н.  и ИП Черепановой О.В.1 (л.д. 12), доверитель (Бакулин В.Н.)  поручает поверенному (ИП Черепановой О.В.1) осуществить   подбор  недвижимого  имущества, подлежащего  купле-продаже, совершить  все  необходимые  действия  для  последующего  заключения  сделки. (п. 1.1.) Поверенный   предлагает  для  осмотра  и  возможного  последующего  оформления  сделки 3  объекта  недвижимого  имущества, в  том  числе  квартиру  по  адресу_____. (п. 1.2) Общая  сумма   уплаты  вознаграждения  при  условии  подбора  объекта недвижимого  имущества  и  юридического  оформления  сделки составляет 20 000 рублей. (п.1.5) доверитель  сообщает  Поверенному   требования  по  вариантам  купли-продажи  недвижимого имущества в устном или письменном  виде. (п. 2.4) Доверитель обязуется  не передавать  информацию, полученную  от Поверенного  третьим  лицам. В  случае  оформления   права  собственности  не на  имя  Доверителя, а  по  его  желанию  на  его  родственников (мужа/жену, родителей, бабушку/дедушку, братьев/сестер, детей, внуков) Доверитель обязан  уплатить  Поверенному  вознаграждение  в  размере, предусмотренном п. 1.5 настоящего договора (п. 2.5). Договор  действует  с  момента  его  подписания  сторонами  и  до  выполнения  Поверенным  поручения Доверителя.(п. 4.1)
 
    Согласно  выписке  из  Единого государственного  реестра  прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним  от 9 июля 2014 года (л.д.10), выданной  на  основании  запроса Черепановой О.В.1, право собственности на квартиру  по  адресу_____,  с  1  июля  2014 года  зарегистрировано   на  Бакулина  ______4(доля  в  праве 18/100), на Бакулину  ______5(доля  в  праве 18/100), на  Бакулину  ______6(доля  в  праве 64/100).   
 
    9 июля 2014  года Бакулину В.Н.  было  направлено  требование  по  уплате  вознаграждения  по  договору  поручения. (л.д. 9). Указанное  требование было  получено  Бакулиным В.Н. 10  июля  2014  года (л.д.11).
 
    Таким  образом, судом установлено, что получив от  ИП Черепановой О.В.1 сведения о продаваемых объектах недвижимого имущества, в том числе по квартире _____ дома _____ по ул. 30 лет Победы г. Омутнинска, Бакулин  В.Н.  передал  информацию  о  квартире   своей сестре  Бакулиной Т.Н.. Уклоняясь от оплаты услуг Черепановой О.В.1 в рамках договора поручения, Бакулина Т.Н. самостоятельно оформила  документы, необходимые для совершения сделки, при этом Бакулин В.Н. не уведомил Черепанову О.В. о расторжении с ней договора поручения, лишив ее возможности  в полном объеме исполнить условия данного договора. О совершении сделки истец узнала из  запрошенной  ею   выписки  из ЕГРП.
 
    Суд  обсудил  довод ответчика  о  том,  что  информацию  о  продаваемой  квартире его  сестра  могла  узнать  из  других  источников, однако  не  находит  их  убедительными. Ответчик  пояснил,  что  сам    передал  информацию  о  квартире  своей  сестре, позвонив  ей  прямо  из  осматриваемой  квартиры. Он подтвердил,  что  рассказал  сестре  о  расположении  дома, количестве  комнат, количестве  квадратных  метров квартиры, передал  иную имеющуюся  у  него  информацию  по  данной  квартире. Ответчиком не  представлено доказательств  того,  что  его  сестра  Бакулина Т.Н. узнала  о    квартире  из  других источников, его  предположения  о  том, что информацию  о  квартире  сестра  могла  узнать  из  интернета, ничем  не  подтверждены.
 
    Судом  обсужден  довод  ответчика  о  том, что  ИП Черепанова  не  полностью  выполнила  взятые  на  себя  обязательства,  так  как  ее представитель не  присутствовал  при осмотре  квартиры  по  адресу_____,  однако не  находит  данный довод  обоснованным. Согласно  п. 2.1. договора  поручения  от 2  апреля  2014  года Поверенный  лично  или  с  помощью  других  лиц  предлагает Доверителю  с  учетом  его  требований  объекты  недвижимого  имущества, подлежащие  купле-продаже, обмену  или  аренде, организует  их  осмотр.
 
    Как  установлено  в  судебном  заседании  и  не  оспаривается ответчиком, ИП Черепанова  О.В.  при  заключении  договора  поручения  предложила три  варианта недвижимого  имущества  - две  квартиры  и  дом. Представитель ИП Черепановой О.В.1  организовала и  присутствовала  при осмотре  квартиры  по  адресу: г. Омутнинск, ул. _____, 34-30. Поскольку связаться с хозяевами двух  других жилых помещений  в  тот  день  не  представилось  возможным, представитель ИП Черепановой  предоставил  Бакулину В.Н. номера их  контактных  телефонов. По  указанному  в  договоре  телефону  Бакулин В.Н. договорился  с хозяином  квартиры  по адресу: _____об  осмотре  квартиры, на  осмотр  квартиры  представителя  ИП Черепановой не  пригласил, о  предстоящем  осмотре ей  не  сообщил.
 
    Суд находит, что Черепанова О.В. со своей стороны выполнила принятые на себя обязательства - предложила Бакулину В.Н. с  учетом  его требований три варианта  жилья, подлежащего  купле-продаже, провела  осмотр  одного  жилого  помещения  с  помощью  своего  представителя, организовала осмотр других жилых помещений путем предоставления адресов  и телефонов.  Предложенный  ИП Черепановой О.В.1  вариант  жилья по  адресу_____ полностью удовлетворил требованиям Бакулина В.Н.2, поскольку  впоследствии был  приобретен  его  родственниками. ИП Черепанова О.В. также была готова выполнять остальные условия договора по подготовке документов для оформления договора купли-продажи и последующей регистрации сделки, однако, отказавшись  от  выполнения  условий  договора  поручения  в  одностороннем  порядке,  Бакулин В.Н., не  дал  возможности  Черепановой  выполнить  до  конца  взятые  на  себя  обязательства.
 
    Суд находит, что Бакулин В.Н. нарушил условия договора поручения, в связи с чем с него надлежит взыскать в пользу истца оговоренную сумму вознаграждения. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Факт оплаты истцом 3 000 руб. юристу за консультацию и составление искового заявления, 4000 рублей за  участие представителя в  судебном  заседании  подтверждается квитанциями на оплату юридических услуг _____ от 25  августа 2014 г. (л.д. 13), № 000294 от 16 сентября 2014 года. Факт оплаты истцом 225 руб. за предоставление информации о регистрационных правах подтверждается квитанцией АКБ «Вятка-банк» от 8 июля 2014 г. Оплата почтовых расходов при  направлении  Бакулину В.Н. требования  об  оплате вознаграждения  по договору  поручения  и  выкупе  его  с  почты подтверждается квитанцией от 13 августа 2014 года. Оплата госпошлины в размере 807 руб. 77 коп. подтверждается квитанцией от  21  августа 2014 г. (л.д.3).
 
    На  основании  изложенного  и  руководствуясь  ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые   требования  ИП Черепановой О.В.1 удовлетворить.
 
    Взыскать  с  Бакулина В.Н.2  в  пользу  ИП Черепановой О.В.1  20 000 рублей в качестве вознаграждения за услуги по договору поручения от  2 апреля 2014 года, 34  рубля  10 копеек  в  возмещение  почтовых  расходов, 225 рублей в возмещение оплаты за предоставление информации о зарегистрированных правах в ЕГРП,  7 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг юриста, 807 рублей  77 копеек  в возмещение затрат по оплате госпошлины.  
 
    Разъяснить сторонам право подачи мировому судье заявления о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омутнинский районный суд через мирового судью в течение месяца  со  дня  принятия  решения  суда  в  окончательной  форме.
 
 
             Мотивированное  решение  составлено  22 сентября 2014 года.
 
 
             Мировой судья                                                               С.А. Шумайлова
 
              Копия верна : мировой судья