Решение от 11 июля 2014 года №2-572/2014

Дело № 2-572/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Медвежьегорск                             11 июля 2014г.
 
    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
 
    в составе председательствующего судьи Сиренева М.И.,
 
    при секретаре Фепоновой Н.И.,
 
    с участием истицы Ивановой Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.Ю. к ООО «Водоканал Пиндуши» о возмещении морального вреда.
 
УСТАНОВИЛ
 
    Иванова Т.Ю. предъявила иск к ООО «Водоканал Пиндуши» о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Иск предъявлен по тем основаниям, что в результате необоснованных действий ответчика возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в сумме <данные изъяты> за неоплаченную коммунальную услугу водоснабжения. По заявлению ответчика вынесен судебный приказ, судебный пристав в объеме исполнительного производства описал и арестовал имущество по месту ее жительства. Арест и изъятие имущества происходило публично, по месту ее жительства, ее честь и достоинство были затронуты. В результате ей причинен моральный вред. Задолженности по коммунальным услугам она не имеет, исполнительное производство по ее заявлению было прекращено, а изъятое имущество возращено.
 
    В судебном заседании истица Иванова Т.Ю. поддержала иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в результате публичных действий по изъятию имущества ей был причинен моральный вред, необоснованное обвинение в неуплате коммунальных услуг затрагивают ее честь и достоинство. ООО «Водоканал Пиндуши» необоснованно обвинил ее в неисполнении обязанности по уплате коммунальных услуг, что повлекло публичное изъятие имущества. Правомерность действий судебных приставов не оспаривает, они действовали в пределах своих полномочий.
 
    Представитель ООО «Водоканал Пиндуши» в судебное заседание не явился, о его проведении извещен.
 
    Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями истицы и материалами дела, не нуждается в дальнейшем доказывании в силу ст. 68 ГПК РФ, что на основании заявления ООО «Водоканал Пиндуши» возбуждено приказное производство о взыскании с Ивановой Т.Ю. <данные изъяты>.
 
    Согласно заявлению ответчика ООО «Водоканал Пиндуши» Иванова Т.Ю. допустила задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2011г. по сентябрь 2013г. в сумме <данные изъяты>. Возбуждено исполнительное производство, в объеме которого по месту жительства Ивановой Т.Ю. арестовано мульти варка, спутниковый ресивер, телевизор. Определением мирового судьи Судебного участка № 2 от 29.05.2014г. восстановлен срок для обжалования судебного приказа от 18.10.2013г., а определением от 17.06.2014г. судебный приказ отменен.
 
    Согласно выписки из лицевого счета Иванова Т.Ю. за период с января 2013г. по апрель 2014г. ежемесячно оплачивала услуги ООО «Водоканал Пиндуши» задолженности по оплате услуг не допускала.
 
    Суд приходит к выводу, что в результате необоснованных действий ответчика ООО «Водоканал Пиндуши», возбуждено исполнительное производство, которые повлекли публичные действия по аресту имущества истицы. Истице публично выдвинуты обвинения в неисполнении обязанностей по оплате коммунальных платежей и произведен арест имущества. Таким образом честь и достоинство истицы затронуты.
 
    Согласно ст, 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Выводы о правомерности требований о возмещении морального вреда суд делает в связи с заведомо необоснованными утверждениями в уклонении истицы от исполнения обязанности по уплате коммунальных платежей в течение длительного периода. В заявлении ответчика содержатся факты не соответствующие действительности. Заведомо неправомерные действия ответчика повлекли публичные действия по принудительному изъятию имущества истицы.
 
    Достаточную сумму возмещения морального вреда суд определяет в размере 10 000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    Исковые требования Ивановой Т.Ю. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Водоканал Пиндуши» в пользу Ивановой Т.Ю. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 16 июля 2014г.
 
    Судья:                                    М.И. Сиренев