Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-572/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-572/2014
Дело № 2-572/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 июня 2014 года г. Луховицы<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области Российской Федерации Евдокимова Т.Н., при секретаре Кавкаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Луховицкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» к Уварову А.В.1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Луховицкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Уварову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 48731 руб. 92 коп. и госпошлины в сумме 5661 руб. 96 коп., мотивируя тем, что 22 апреля 2011 года между Банком и Уваровым А.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР> (далее договор), согласно которому Банк предоставил Уварову А.В. кредит в размере 64 000 руб. под 18,9 % годовых сроком на три года. Заемщик обязался погашать основной долг по кредиту и уплачивать начисленные проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебное заседание не явился представитель истца Мелякин А.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что просит суд рассмотреть дело в случае неявки ответчика с вынесением заочного решения. Суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, причины неявки ответчика в судебное заседание суду неизвестны, суд считает его неявку по неуважительной причине.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и вынести по делу заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 22 апреля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 64 000 руб. на срок 36 месяцев под 18,9 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора (л.д. 6-8).
Из расчета задолженности усматривается, что сумма задолженности по состоянию на 01 апреля 2014 года составляет 48731 руб. 92 коп. (л.д. 14).
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в требуемой законом форме, согласно п. 6.1 кредитного договора, договор вступил в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору.
По состоянию на 01 апреля 2014 года ссудозаемщик имеет перед Банком задолженность в сумме 48731 руб. 92 коп. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил госпошлину в сумме 5661 руб. 96 коп., исходя из суммы иска и исковых требований, что усматривается из платежных поручений № 778782, 778923 от 08 мая 2014 года<ДАТА>
Суд считает, что в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 5661 руб. 96 коп.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Луховицкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» к Уварову А.В.1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 22 апреля 2011 года <НОМЕР>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Уваровым А.В..
Взыскать с Уварова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Луховицкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 48731 руб. 92 коп., госпошлину в сумме 5661 руб. 96 коп., а всего 50393 руб. 88 коп. (Пятьдесят тысяч триста девяносто три руб. 88 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Луховицкий районный суд Московской области через мирового судью в течение одного месяца со дня его принятия.
Ответчиком может быть подано заявление мировому судье судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
МИРОВОЙ СУДЬЯ: Т.Н. ЕВДОКИМОВА
