Решение от 10 июля 2014 года №2-572/2014

Дело № 2-572/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июля 2014 года г. Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,
 
    при секретаре Ефремовой Г.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Кредит" к Зубаревой Е.А. о взыскании задолженности по договору,
 
установил:
 
    КПК "Кредит" обратился с иском к Зубаревой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что 30.07.2013 между истцом и Зубаревой Е.А. был заключен срочный договор займа № 105 с/13 на сумму 43 000 рублей под 8% в месяц. Пунктом 11 договора предусмотрено взыскание пеней из расчета 0,5% от суммы общей задолженности в день. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполняет. На день подачи иска у Зубаревой Е.А. перед ответчиком имеется задолженность по основному долгу 36429 руб., по процентам – 26129 руб. и пени – 32422 руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 94980 рублей.
 
    В судебное заседание представитель КПК "Кредит" не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также расчет задолженности на день рассмотрения дела, из представленного расчета следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 93583 руб., из них по займу - 36429 руб., проценты - 25643 руб., пени - 31 511руб.. Также просила возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.
 
    Ответчик Зубарева Е.А. в судебном заседании признала исковые требования, указав, что не оспаривает представленный истцом расчет, но просит уменьшить сумму пени, ссылаясь на то, что задолженность по договору образовалась в силу сложившегося трудного материального положения. На момент заключения договора она имела работу, заработная плата составляла 17000 руб., но в силу сложившихся обстоятельств она вынуждена была поменять работу, на новом месте работы ей не выплачивали заработную плату, до настоящего времени перед ней не погашен долг по заработной плате, в связи с чем, она прекратила трудовые отношения и на настоящий момент не трудоустроена. Просит также учесть то, что она беременна, состоит на учете в женской консультации. Не отказывается от погашения задолженности.
 
    Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Установлено, что меду КПК "Кредит" и Зубаревой Е.А. заключен срочный договор займа № 105 с/13 от 30.07.2013 на сумму 43000 рублей. Пунктом 6 данного договора предусмотрено начисление процентов за пользование займом из расчета 8% в месяц на оставшуюся сумму долга.
 
    Пунктом 11 договора предусмотрено взыскание пеней из расчета 0,5% от суммы общей задолженности в день.
 
    Правоотношения сторон в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Факт передачи денег подтверждается распиской от 30 июля 2013 года и ответчиком не оспорен.
 
    Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Срок возврата займа согласно заключенному договору и утвержденному графику погашения задолженности, указанному в Приложении №1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п.8 Договора) истекает 25.07.2014.
 
    Как установил суд, ответчик не вносит денежные средства в счет погашения суммы займа в размере в сроки, которые указаны в договоре займа и Приложении, поэтому требование истца о взыскании основного долга заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.
 
    Как следует из договора займа Заимодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 43 000 рублей с уплатой 8% в месяц на оставшуюся сумму долга, отсчет срока по начислению процентов начинается с даты выдачи денежных средств заемщику. При нарушении сроков выплат за пользование займом, Заемщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,5 % в день на сумму оставшегося долга до полной выплаты просрочки (п.п.9-11 Договора).
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование заемными средствами и пени за несвоевременный возврат займа также обоснованы.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно представленным расчетам, правильность которых у суда сомнений не вызывает, задолженность ответчика перед истцом на день рассмотрения дела составляет 93583 руб., из них по займу - 36429 руб., проценты - 25643 руб., пени - 31 511руб..
 
    Вместе с тем, согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ). Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что начисленные пени в размере 31511 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает разумным и справедливым уменьшить размере неустойки до 8 000 рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию судебные издержки, которые понес истец при обращении в суд, соразмерно сумме удовлетворенных требований.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковое заявление КПК "Кредит" удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Зубаревой Е.А. в пользу КПК "Кредит" задолженность по договору займа в сумме 70072 руб., из них по займу - 36429 руб., проценты - 25643 руб., пени - 8000 руб., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 2302 рублей 16 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский горсуд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
 
    Судья Л.П.Вакуленко
 
    Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2014 года.