Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-572/2014
Дело № 2-572/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р.п. Иловля 21 июля 2014 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А. единолично,
при секретаре Паясовой А.Г.,
с участием истцов Засименко О.Ю., Засименко А.М.,
законного представителя ответчика Семко Д.И.,
представителя органа опеки и попечительства Мелишниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засименко О. Ю. и Засименко А. М. к Семко А. Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Засименко О.Ю. и Засименко А.М. обратились в суд с исковым заявлением к Семко А.Д. о признании ответчика утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Свои требования истцы мотивируют тем, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В данном домовладении также зарегистрирована Семко А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Семко А.Д. является дочерью сестры Засименко О.Ю. В мае 2007 года сестра находилась у истцов в гостях и ДД.ММ.ГГГГ родила дочь. Для оформления документов ребенка зарегистрировали в принадлежащем истцам жилом доме. В сентябре 2007 года сестра с ребенком выехали на постоянное место жительство в Украину, где ребенок и проживает до настоящего времени.
Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании истцы Засименко О.Ю. и Засименко А.М. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Семко Д.И. в судебном заседании исковые требования признал. При этом пояснил, что несовершеннолетняя Семко А.Д. является его дочерью и постоянно проживает с ним на Украине. При рождении они были вынуждены зарегистрировать ребенка у истцов. С сентября 2007 года Семко А.Д. в доме истцов не проживает, её вещей в принадлежащем истцам доме нет.
Представитель органа опеки и попечительства Мелишникова М.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица - ОУФМС России по Волгоградской области в Иловлинском районе в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, возражений не представил.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичные положения закона указаны в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владения и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с пунктами 5 и 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу п.п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Пунктом 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6-8, 9, 10, 11, 12).
В спорном жилом доме зарегистрирована несовершеннолетняя Семко А.Д., однако фактически в жилом помещении она не проживает, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией Большеивановского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, и законным представителем несовершеннолетнего ответчика не оспаривается (л.д. 14).
В ходе судебного заседания также установлено, что вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.
В настоящее время несовершеннолетняя Семко А.Д. проживает с отцом Семко Д.И. на Украине, что сторонами не оспаривается.
Учитывая, что ответчик в спорном жилом доме, принадлежащем истцам, не проживает, отсутствие ответчика в указанном жилом помещении не носит временного характера, членом семьи истцов ответчик не является, суд считает, что в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительство.
Каких – либо доказательств обратного, в нарушение ст. ст. 12, 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, а также положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суду не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истцов о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Засименко О. Ю. и Засименко А. М. к Семко А. Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Семко А. Д., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Т.А. Горкушенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
