Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 2-572/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-572/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2014 года город Вольск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области Строганова Е.В.,
при секретаре Слеповой Г.С.,
с участием представителя истца <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Макаровой <ФИО2> о взыскании оплаты за потреблённый природный газ,
установил:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось к мировому судье с иском к Макаровой К.А. о взыскании оплаты за потреблённый природный газ, указывая следующее. Ответчик с <ДАТА2> является собственником <АДРЕС>, который снабжается сетевым природным газом, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию газового оборудования от <ДАТА3> Согласно ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию (газ). Истец добросовестно исполнял свои обязанности, в то время как ответчик уклоняется от возложенных на него законом обязательств оплаты потребленного газа. В связи, с наличием образовавшейся задолженностью истец был вынужден приостановить газоснабжение <ДАТА4>
В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность за услугу «отключение» в сумме 2.528 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные исковому заявлению, против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика не возражал.
Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
С учетом мнения представителя истца, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию.
Истцом в подтверждение своих требований бы представлен акт на ввод в эксплуатацию газового оборудования дома от <ДАТА5>, из которого следует, что жилой <АДРЕС> подключен к системе газоснабжения.
Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Аналогичная норма предусмотрена для собственника жилого помещения. Как следует из положений ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании ч. 1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно сведениям Управления Росреестра Вольского отдела ответчик с
<ДАТА2> является сособственникм <АДРЕС>.
Как установлено в судебном заседании, ответчиками не исполнялись обязательства по своевременной оплате за газ, в связи с чем, образовалась задолженность и было приостановлено газоснабжение <ДАТА4>
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В подтверждение понесённых убытков по отключению абонента от газоснабжения истец предоставил акт выполненных работ от <ДАТА6>, а также реестр абонентов с приложенным платёжным поручением, согласно которым истец произвел расходы по отключению от системы газоснабжения абонента и оплатил за это денежную сумму в размере 2.528 руб. 70 коп.
Указанные доказательства свидетельствуют о наличии убытков истца в виде реального ущерба, который подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учётом заявленных исковых требований с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
взыскать с Макаровой <ФИО2> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы по отключению в сумме 2.528 (две тысячи пятьсот двадцать восемь) руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в Вольский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мировой судья Е.В. Строганова
