Дата принятия: 10 июля 2013г.
Номер документа: 2-572/2013
Дело №2-572/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» июля 2013 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
судьи Косолаповой В.Г.,
с участием
истца Войцеховского И.С.,
представителя истца Михайленко И.В.,
действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Лиждвой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войцеховского Ивана Сергеевича к Третьяку Андрею Ивановичу о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Войцеховский И.С. обратился в суд с иском к Третьяку А.И. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом нотариального округа Карасукского района Новосибирской области 10 Согласно данному договору ответчик взял у него взаймы деньги в сумме <данные изъяты> рублей и обязался вернуть указанную сумму в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, когда наступил срок возврата долга, указанный в договоре, ответчик всячески стал уговаривать истца подождать. Он ссылался на то, что в настоящее время у него денежных средств нет, но они у него появятся через несколько недель. Через несколько недель он просил отсрочить выплату долга ещё на несколько недель, так продолжалось четыре месяца. На данный момент ответчик вообще не выходит на контакт, перестал отвечать на телефонные звонки истца. Никаких мер по добровольному урегулированию данного вопроса до настоящего времени ответчик не предпринимал.
На основании ст.ст.807,808,810 ГК РФ, ст.ст.22,24,29,98,131-133 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы за составление искового заявления и представительство в суде в сумме <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Войцеховский И.С. исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. он знает ответчика. Пару раз Третьяк просил у него деньги взаймы. Ему было известно, что Третьяк занимается продажей автомобилей. Он занял Третьяку <данные изъяты> руб., но в оговоренный срок Третьяк деньги не вернул, пояснив, что деньги потерял. В связи с этим у нотариуса они составили договор займа на сумму <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ. знакомый возил его в <адрес> к Третьяку, тот просил отсрочку до лета, но потом на контакт не выходил, деньги не отдавал. После того, как к Третьяку приехали судебные приставы, Третьяк подал на него заявление в отдел собственной безопасности. Ранее Третьяк обращался по месту его работы по утере водительского удостоверения, в связи с чем, он выдал Третьяку временное разрешение на управление транспортным средством. Третьяк же обратившись с заявлением в ОСБ указал, что он не выдает Третьяку водительское удостоверение. Третьяк приезжал к нему, просил написать расписку, что он якобы не имеет никаких претензий и деньги получил, иначе он останется без работы. За услуги представителя он оплатил <данные изъяты> руб., а именно за составление иска и представительство в суде, которые просит взыскать с ответчика.
Представитель истца Михайленко И.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении Войцеховского И.С., просил иск удовлетворить, а также взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., уплаченные истцом нотариусу за составление нотариальной доверенности.
Ответчик Третьяк А.И., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, не просил об отложении судебного заседания.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика согласно положениям ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца и его представителя, свидетелей 11, 12, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Часть 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пояснений свидетеля 11 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Войцеховского И.С. возил последнего в <адрес>, где произошла встреча с Третьяком. Третьяк сел в их автомобиль, говорил, что денег у него нет, отдать он не может. Войцеховский и Третьяк договорились рассрочить возврат денег, а также о том, что Третьяк будет возвращать деньги по частям. Из разговора он понял, что Третьяк должен Войцеховскому деньги в районе <данные изъяты> руб., точную сумму не помнит.
Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель 12 пояснила, что является сожительницей Войцеховского. Третьяк взял у Войцеховского в долг <данные изъяты> руб. на покупку автомобиля, обещал вернуть, но деньги не вернул. Был составлен договор займа, но до настоящего времени, деньги Третьяком так и не возвращены. Неоднократно она являлась свидетелем телефонного разговора Войцеховского с Третьяком, Войцеховский просил рассчитаться постепенно, Третьяк говорил, что денег нет, он возьмет кредит, потом говорил, что ему в выдаче кредита отказали. Третьяк также говорил, что деньги у него украли в такси. ДД.ММ.ГГГГ Третьяк приезжал к Войцеховскому, просил последнего написать расписку о том, что Третьяк вернул деньги, чтобы не у Войцеховского не возникло проблем на работе.
Из представленного истцом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Карасукского района Новосибирской области 10, следует, что истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>., а Третьяк А.И. обязуется возвратить Войцеховскому И.С. занятую сумму в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
То обстоятельство, что денежные средства ответчиком истцу не возвращены и обязательства о возврате долга в установленный срок не исполнены, подтверждается наличием у истца договора займа и отсутствием на договоре займа каких-либо отметок о возврате долга ответчиком.
Требования истца в силу наличия у него договора займа, являются законными и обоснованными.
Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.
Ответчиком какие-либо возражения по предъявленным исковым требованиям, а также доказательства представлены суду не были, не оспорены обстоятельства, указанные истцом в иске.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Расходы подтверждены документально.
Согласно положениям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;…, расходы на оплату услуг представителей;…, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Войцеховский И.С. в связи с ведением настоящего гражданского дела, понёс следующие расходы: оплата услуг представителя за составление искового заявления и представительство в суде – <данные изъяты>. (л.д.6), оплата за оформление доверенности за ведение дел в суде – <данные изъяты> руб. Все расходы подтверждены документами.
Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей. При этом судом учитывается принцип разумности, сложность дела и объем проделанной представителем работы в суде первой инстанции.
Расходы, понесенные истцом по оплате нотариальной доверенности в силу ст.94 ГПК РФ являются судебными издержками, так как понесены истцом в связи с ведением дела, и являются необходимыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Войцеховского Ивана Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Третьяка Андрея Ивановича в пользу Войцеховского Ивана Сергеевича долг в сумме <данные изъяты>., расходы за составление искового заявления и представительство в суде в сумме <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ В.Г.КОСОЛАПОВА
СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ М.А. ЛИЖДВОЙ
