Дата принятия: 15 августа 2013г.
Номер документа: 2-572/2013
Дело № 2-572/2013
Заочное решение
Именем Российской Федерации
15 августа 2013 г. п. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Швецовой И. С.,
при секретаре Гавриловой С. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Бакалову Валерию Николаевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 обратился в суд с иском к Бакалову В.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита, в обоснование своих требований указав, что 18.04.2012 г. между истцом и Бакаловым В.Н. заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 314000 рублей под 17,50 % годовых на срок до 18.04.2015 г. Погашение кредита и уплата процентов за пользование должно производиться заемщиком ежемесячными равными долями в соответствии с графиком платежей. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору: платежи не производятся, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 11.06.2013 г. общая сумма задолженности Бакалова В.Н. по кредитному договору составила 346582,43 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 36195,61 руб.; неустойка за просроченные проценты – 14600,65 руб.; просроченные проценты – 21029,21 руб., просроченный основной долг –274756,96 руб.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 18.04.2012 г. и взыскать с Бакалова В.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 346582,43 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6665,82 рубля.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бакалов В.Н. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства (<адрес>, откуда судебное извещение возвращено с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».
Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, а также мнения представителя истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как определено п. п. 4.2.3, 4.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Ответчик Бакалов В.Н. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.
Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, составленному ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделении № 8635 у Бакалова В.Н. по состоянию на 11.06.2013 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 346582,43 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 36195,61 руб.; неустойка за просроченные проценты – 14600,65 руб.; просроченные проценты – 21029,21 руб., просроченный основной долг –274756,96 руб.
При этом, обоснованность произведенного истцом расчета указанной суммы не оспаривается ответчиком по существу и не вызывает сомнений у суда.
При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Бакалов В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6665,82 рублей.
На основании, изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 18.04.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и Бакаловым Валерием Николаевичем.
Взыскать с Бакалова Валерия Николаевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 сумму задолженности по кредитному договору № от 18.04.2012 г. в размере 346582,43 руб., сумму в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 6665,82 руб., всего – 353248,25 руб.
Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья И. С. Швецова
