Решение от 22 мая 2013 года №2-572/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-572/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                          именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                        с. Ленинское ЕАО
 
 
    Мировой судья,
 
    Ленинского судебного участка Еврейской автономной области  Широкова Л.А.,
 
    при секретаре  Башковой О.Р.,  
 
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании в с.Ленинское   ЕАО  гражданское дело
 
 
    по исковому заявлению  Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Зарубенко Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности за электроэнергию,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
     Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ОАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к ответчику Зарубенко М.В. о взыскании задолженности за электроэнергию. Свои требования мотивировало тем, что Зарубенко М.В. проживает по <АДРЕС>, является абонентом ОАО «ДЭК» филиала «Энергосбыт ЕАО»,  в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> потребил электроэнергию на сумму 3406,48 рубля, оплатил за данный период времени 85,58 рублей. Истец  просил взыскать с Зарубенко М.В. задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 3320,90 рублей, сумму пени в размере 29,99 рублей  и взыскать  оплаченную государственную пошлину в сумме 400,00 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «ДЭК» Лощилов П.Г. не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях изложенных в исковом заявлении к  Зарубенко М.В. настаивает.
 
    Ответчик Зарубенко М.В. в судебное заседание не явился. О дне и месте слушания уведомлялся по месту регистрации <АДРЕС>, почтовая корреспонденция возвращена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Кроме того, уведомлялся посредством телеграфной связи, по  месту проживания в с. <АДРЕС>, причина неявки суду неизвестна.
 
 
    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
 
 
    Изучив  материалы  дела,    суд  считает,  что  иск подлежит оставлению без  удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ  договор энергоснабжения с гражданами, использующими энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.
 
    Согласно сообщению АБ ТП ОФМС РФ в ЕАО от <ДАТА4> Зарубенко Михаил Викторович значится зарегистрированным по месту жительства: ЕАО, с. <АДРЕС> с <ДАТА5>
 
     Согласно сообщению из администрации <АДРЕС> поселения <АДРЕС> муниципального района, следует, что Зарубенко Михаил Викторович, <ДАТА6> рождения не зарегистрирован и не проживает по адресу: <АДРЕС>.
 
    Согласно данным ГУП БТИ ЕАО от <ДАТА7> <НОМЕР> за Зарубенко Михаилом Викторовичем недвижимость до <ДАТА> в БТИ не зарегистрирована. Жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> не приватизирован, право собственности не зарегистрировано. Согласно сведений, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО сведения о переходе прав на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, отсутствуют. 
 
    Представителем истца заявлений, ходатайств о замене ответчика и согласие  истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим в соответствии со  ст.41 ГПК РФ в суд не поступило.
 
    Таким образом, судом установлено, что в указанный представителем истца период, ответчик Зарубенко М.В. по указанному истцом адресу, в спорный период  зарегистрирован не был, не проживал, право собственности на указанное имущество не оформлял, следовательно электроэнергию не потреблял. В связи с чем, требования представителя истца к Зарубенко М.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по указанному адресу, в указанный период времени,   не обоснованы и подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение,  суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая, что требования истца не удовлетворены, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
 
 
    Руководствуясь  ст.ст. 540  ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья  
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Дальневосточная  энергетическая компания» к Зарубенко Михаилу Викторовичу о  взыскании задолженности за электроэнергию,   отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения через  мирового судью Ленинского судебного участка ЕАО.
 
 
 
    Мировой судья Л.А. Широкова