Решение от 23 мая 2014 года №2-572/14

    Дело № 2-572/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года                            г. Вышний Волочек
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области
 
    в составе председательствующего судьи Сураевой Е.В.,
 
    при секретаре Веселковой М.А.,
 
    с участием истца Озерова Н.А. и его представителя Барановой Л.А.,
 
    ответчика Коновалова С.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерова Н.А. к Коновалову С.К. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
установил:
 
    Озеров Н.А. обратился в суд с иском к Коновалову С.К. о взыскании задолженности по договору займа.
 
    В обоснование исковых требований указано, что <дата> ответчик взял у истца в долг 4000000 рублей под 2,5% ежемесячно, сроком на <дата>, о чем была составлена соответствующая расписка. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть взятые у него по расписке денежные средства, однако ответчик уклоняется от возврата долга.
 
    Истец Озеров Н.А. и его представитель Баранова Л.А в судебном заседании поддержали иск по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Коновалов С.К. в судебном заседании иск признал.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с распиской от <дата> Коновалов С.К. получил от Озерова Н.А. деньги в сумме 4000000 рублей под 2,5% месячного вознаграждения, сроком на 3 месяца. Факт составления расписки и условий возвращения долга ответчиком не оспаривается.
 
    Факт передачи денег подтвержден распиской Коновалова С.К., из содержания которой однозначно следует, что <дата> он получил от Озерова Н.А. 4000000 рублей.
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Каких - либо письменных доказательств, подтверждающих возврат кредитору указанной суммы, ответчиком Коноваловым С.К. суду не представлено. Доказательством неисполнения ответчиком его обязательства является нахождение у Озерова Н.А. подлинного долгового документа (расписки), где его подпись о принятии исполнения от должника отсутствует.
 
    Таким образом, факт передачи денег нашел свое подтверждение, доказательств отсутствия задолженности по займу ответчиком не представлено. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не выполнены, деньги в сумме 4000000 (четыре миллиона) рублей истцу не возвращены. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения иска Озерова Н.А.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 30000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в 4000000 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 28200 рублей.
 
    В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Озеров Н.А. просил взыскать с ответчика за услуги представителя 20000 рублей.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, учитывая возражения ответчика, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Озерова Н.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Коновалова С.К., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Озерова Н.А. задолженность по договору займа в сумме 4000000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 28200 рублей, а всего 4028200 (четыре миллиона двадцать восемь тысяч двести) рублей.
 
    Взыскать с Коновалова С.К., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Озерова Н.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                            Е.В. Сураева