Решение от 13 марта 2014 года №2-572/14

    Дело № 2-572/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 марта 2014 года г.Тверь
 
    Центральный районный суд города Твери в составе
 
    председательствующего судьи Райской И.Ю.,
 
    при секретаре Вакуленко Ю.А.,
 
    с участием истца Васяниной Л.Д. и ее представителя Шаровой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Васяниной Л.Д. к ОСАО «Россия», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещегния, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Васянина Л.Д. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия», Российскому Союзу автостраховщиков в котором просила взыскать с ответчиков в ее пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> штраф в пользу потребителя в размере 50 % от взыскиваемой суммы.
 
    В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Климашина А.А., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Муравьева О.Н., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Васянина В.Н., и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Егорова А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Егорова А.В., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность водителя – виновника ДТП Егорова А.В. по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», полис ОСАГО №. Истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о страховой выплате. Ответчиком в установленный срок страховое возмещение не выплачено. Истец для проведения независимой оценки транспортного средства обратился в экспертную организацию. Истцом делалось письменное обращение в ОСАО «Россия» с просьбой в досудебном порядке произвести выплату недостающей суммы, однако до настоящего времени ответа не последовало. В связи с чем, истец вынужден был нести дополнительные расходы и обращаться в суд за защитой нарушенного права.
 
    В судебное заседание истец Васянина Л.Д. и ее представитель по доверенности Шарова В.А. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представители ответчиков ОСАО «Россия» и РСА, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений в суд не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц.
 
    Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Климашина А.А., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Муравьева О.Н., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Васянина В.Н., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Егорова А.В.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
 
    При этом виновным в ДТП был признан водитель Егоров А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ.
 
    Гражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована по правилам ОСАГО в соответствие с полисом ВВВ № в ОСАО «Россия».
 
    Наличие страхового случая не оспаривается сторонами и подтверждается документами установленного образца, а именно справками о ДТП № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Выводы суда о вине водителя Егорова А.В. в данном дорожно-транспортном происшествии не оспариваются ответчиками и подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников ДТП, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Егоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Каких – либо доказательств, свидетельствующих о действиях истца, которые бы содействовали возникновению, либо повлияли на размер вреда, в материалах дела не имеется. Допустимых доказательств, порочащих выводы органа ГИБДД, по делу не усматривается.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает установленной вину водителя Егорова А.В. в совершенном ДТП.
 
    Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно положениям частей 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с требованиями указанного Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года (далее Правила ОСАГО) потерпевший своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем, после оформления всех необходимых документов обратился с заявлением о получении страховой выплаты.
 
    Суд не усматривает в действиях истца каких-либо нарушений, связанных с исполнением обязанностей, возложенных на него как на потерпевшего, так как в соответствии с пунктом 43 Правил ОСАГО потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано. Так, потерпевший своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем, после оформления всех необходимых документов, обратился с заявлением на страховую выплату, что подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Вместе с тем, страховой компанией осмотр и производство экспертизы (оценки) ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (истца) организованы не были, страховая выплата истцу не произведена.
 
    В соответствии со ст. 12 п.4. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Судебно-экспертная организация». В соответствии с экспертным заключением №, стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа транспортного средства составила <данные изъяты>
 
    Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Судебно-экспертная организация» у суда не имеется, поскольку оно содержит необходимые документы, подтверждающие право проводить оценку размера ущерба в результате повреждений транспортных средств в ДТП. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих представленный отчет. При составлении отчета использовались стандартные оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности утвержденные приказами Минэкономразвития РФ, систем по расчёту стоимости восстановительного ремонта автомобилей, стоимость 1 нормо-часа работ по ремонту легковых автомобилей относительно заводских нормативов трудоемкости работ и стоимость оригинальных запасных частей для данного автомобиля, в связи с чем, у суда имеются основания считать данный отчет точным и правильным. Оценка проведена на основании средних цен, сложившихся в Тверском регионе, на момент ДТП. Кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    При рассмотрении данного спора стороной ответчика не представлено допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы представленного истцом заключения, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд оценивает представленные истцом доказательства и находит, что они взаимно дополняют друг друга и в совокупности с обстоятельствами, установленными судом, подтверждают его позицию.
 
    Количество и характер выявленных повреждений транспортного средства при проведении оценки согласуются с повреждениями, установленными в результате проверки по факту ДТП.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
 
    При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу статьи 929 Гражданского кодекса РФ, пункта 60 Правил ОСАГО, подлежит реальный ущерб.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением его имущества.
 
    Согласно пункту 10 Правил ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Вместе с тем в судебном заседании установлено, что у ответчика ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страхования и осуществление перестрахования.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
 
    Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со статьей 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 120000 рублей.
 
    Кроме того, взыскание страхового возмещения с ОСАО «Россия», лицензия которого отозвана, сделает исполнение судебного решения невозможным.
 
    В адрес Российского союза автостраховщиков судом было направлено исковое заявление истца о взыскании компенсационной выплаты с Российского союза автостраховщиков, с комплектом необходимых документов, однако РСА не было предпринято мер для компенсационной выплаты, несмотря на предоставления всех необходимых документов для этого.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Как усматривается из материалов дела и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом исполнены все обязательства, в его действиях нарушений не усматривается, однако страховая компания не исполнила в установленный законом срок своих обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца, оказав некачественную услугу по договору страхования.
 
    Как установлено, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> с учетом износа.    
 
    Таким образом, учитывая, приведенные нормы Закона (ст.18.19 ФЗ «ОБ ОСАГО»), а также изложенные обстоятельства, отсутствие вины истца в ДТП, размер ущерба, суд находит, что требования истца о взыскании с РСА <данные изъяты> в счет компенсационной выплаты подлежат удовлетворению.
 
    Требования о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Спорные правоотношения, основанные на праве получения компенсационной выплаты в связи с отзывом лицензии у страховой компании ОСАО «Россия» не подпадают под отношения, основанные на ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец не выступает в данных правоотношениях в качестве потребителя услуг Российского Союза Автостраховщиков, деятельность которого направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.
 
    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, по уплате госпошлины, а также иные расходы, необходимые для восстановления нарушенного права истца, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются договором на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>, актом выполненных работ, суд относит к необходимым расходам, поскольку они понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для восстановления нарушенного права и подлежат взысканию со страховой компании.
 
    Из материалов дела, также усматривается, что истцом Васяниной Л.Д. понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>
 
    В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, истцу по его ходатайству в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате услуг представителя.
 
    Определяя размер данной оплаты, суд принимает во внимание, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя должен соотноситься с объемом права стороны, получившей судебную защиту, ценностью подлежащего защите права, уровнем сложности дела, объемом выполненной представителем работы. С учетом времени рассмотрения дела, фактически выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Согласно положениям статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в частности, истцы по искам о защите прав потребителей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителя. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, учитывая, что судом удовлетворены исковые требования имущественного характера на сумму <данные изъяты> с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Васяниной Л.Д. к ОСАО «Россия», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Васяниной Л.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, расходы по проведению оценки причиненного вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, а также в иске к ОСАО «Россия» - отказать.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.
 
    Председательствующий И.Ю. Райская
 
    Мотивированное решение составлено 18.03.2014 года.