Решение от 09 июня 2014 года №2-572/14

Дело № 2-572/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    9 июня 2014 года город Корсаков
 
    Сахалинской области
 
    Корсаковский городской суд Сахалинской области
 
    под председательством судьи Мурынчик Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Аношкиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества (далее – ОАО) «Банк Москвы» к Бельской А. А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    17 мая 2013 года ОАО «Банк Москвы» в соответствии с Тарифами банка, Правилами комплексного банковского обслуживания предоставил Бельской А.А. на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту с лимитом в 120 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 19,9 % годовых, процентная ставка за превышение кредитного лимита, а также несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 50 % годовых.
 
    10 апреля 2014 года ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Бельской А.А. о взыскании задолженности в размере 123 471,10 рублей, из них: 108 417,71 рублей – задолженность по основному долгу; 11 330, 92 рублей – проценты за пользование кредитом; 125 рублей –комиссия банка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 597,47 рублей.
 
    В обоснование иска указано, что правила выпуска и использования карт ОАО «Банка Москвы» предусматривают ежемесячное погашение с 1 по 20 число (включительно) обязательного платежа, состоящего из 10 % от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (минимальный платеж). При расчете суммы минимального платежа не учитывается сумма просроченного минимального платежа. Суммы процентов, начисленных за использование предоставленным кредитом. Согласно условиям правил выпуска и использования кредитных карт ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в полном объеме и в установленные сроки, оплате кредитору процентов и комиссии по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Правилами. Однако, в установленные сроки Бельская А.А. не уплатила платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности.
 
    Ответчику направлялись письменные уведомления, производились звонки для извещения о необходимости погашения задолженности в целях досудебного урегулирования. 20 января 2014 года Бельской А.А. в соответствии с условиями кредитного договора было направлено требование о досрочном погашении кредита, данное требование Бельской А.А. было проигнорировано, возражений не представлено. По состоянию на 14 марта 2014 года задолженность ответчика по Договору с учетом начисленных штрафов составила 119 873, 63 рублей.
 
    Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о получении судебного извещения, своего представителя в суд не направил. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик Бельская А.А. извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту фактического проживания и регистрации: <адрес>, конверты с уведомлением вернулись по истечении срока хранения. Уведомить по телефону также не представилось возможным, поскольку на указанный в договоре сотовый номер абонент не отвечает, по указанному месту работы в ООО «<...>» не работает. Принимая во внимание, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры для обеспечения возможности ответчику реализовать предоставленное ему законом процессуальные права, суд признает ответчика Бельскую А.А. извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом по имеющимся материалам дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    Из материалов дела усматривается, что 17 мая 2013 года Бельской А.А. было оформлено заявление на предоставление кредитной карты «Банка Москвы» с лимитом кредита 120 000 рублей, сроком на 24 месяца (2 года), под 19,9% годовых, размер минимального платежа, определенного Правилами предоставления и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы», составляет 5% суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца.
 
    ОАО «Банк Москвы» приняло оферту ответчика путем перечисления денежных средств в размере 120 000 рублей на N № счета карты, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты и свидетельствует об исполнении заимодавцем своих обязательств (л.д. 20-21).
 
    Таким образом, из представленных доказательств следует, что Бельская А.А. активировала карту и совершила по ней операции, осуществляя платежи за счет денежных средств, предоставленных ей в кредит ОАО «Банк Москвы».
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор о кредитной карте был заключен надлежащим образом - в строгом соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.
 
    Бельская А.А., как следует из выписки по счету кредитной карты за период с 22 апреля 2013 года по 3 марта 2014 года, начиная с октября 2013 года перестала вносить платежи, нарушая согласованный сторонами график, в результате чего образовалась просроченная задолженность (л.д.20-21).
 
    Согласно Правилам предоставления и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы» установлен порядок начисления процентов и погашение задолженности по кредитной карте. Так, ежемесячное погашение с 1 по 20 число (включительно) месяца Заемщик обязан осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из установленной заявлением доли от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (минимальный платеж), суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом в соответствии с подп.6.2, 6.5 настоящих Правил, суммы комиссий, рассчитанных в соответствии с Тарифами Банка.
 
    Как следует из представленного истцом расчета задолженность ответчика Бельской А.А. по счету кредитной карты по состоянию на 3 марта 2014 года составляет 119 873,63 рублей, из них: просроченная задолженность в размере 108 417,71 рублей, сумма просроченных процентов в размере 11 330,92 рублей, комиссия банка за обслуживание карты в отчетном периоде - 125 рублей.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В связи с нарушением условий кредитной карты является обоснованным требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.
 
    Расчет взыскиваемой задолженности судом проверен, сомнений у суда не вызывает.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия Договора, в связи, с чем задолженность по кредитному карте должна быть взыскана в заявленном размере.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а именно расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 597, 47 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Банк Москвы» удовлетворить.
 
    Взыскать с Бельской А. А. в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» ((ИНН/КПП №) задолженность по кредитной карте в размере 119 873 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 597 рублей 47 копеек, всего – 123 471 (сто двадцать три тысячи четыреста семьдесят один) рубль 10 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме постановлено 18 июня 2014 года
 
    Судья
 
    Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик