Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: 2-572/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2014 года с.Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Антошкиной А.А.,
при секретаре Логиновой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Шигоны Самарской области гражданское дело № 2-572/14 по иску Остроумовой С.М. к Эльберг В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залог,
у с т а н о в и л:
Остроумова С.М. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, кузов №, бело-желтого цвета, идентификационный номер №.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Эльберг В.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Согласно условиям договора на сумму займа начисляются проценты в размере 36 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства, ответчик передал истцу в залог указанный автомобиль. Однако, принятые на себя обязательства Эльберг В.В. не исполнены, в связи с чем, истец обращается в суд с данным иском.
Представитель истца Балакин Д.В. (по доверенности) в судебном заседании иск поддержал, уточнив сумму процентов подлежащих взыванию, просил взыскать проценты в размере 11 850 рублей, пояснив, расчет задолженности составлен на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уклоняется от уплаты долга, свое обещание рассчитаться до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.
Ответчик Эльберг В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что представителем истца не заявлено возражений против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом ( ч.2 ст329 ГК РФ).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Остроумовой С.М. ( займодавец) и Эльберг В.В. (заемщик) заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование денежными средствами 36 % годовых.
Договор займа и его условия подтверждаются распиской Эльберга В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), что соответствует требованиям ч.2 ст.808 ГК РФ. В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств, ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, кузов №, бело-желтого цвета, идентификационный номер (№(л.д.18-20).
По сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) указанное транспортное средство принадлежит ответчику с ДД.ММ.ГГГГ и имеет регистрационный номер № ( л.д.22-23).
Ответчик в соответствии с распределением бремени доказывания не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательства, а именно возврата истцу суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в установленный договором срок.
Учитывая, разъяснения данные в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», задолженность ответчика по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> а всего сумма задолженности по договору займа <данные изъяты> рублей.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства ( ч.1 ст.348 ГК РФ).
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, ответчик суду не представил.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда согласно ч.1 ст.350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст. 350.1. ГК РФ.
Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по соглашению сторон стоимость заложенного имущества определена - <данные изъяты> рублей, которую следует признать ценой реализации.
В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Остроумовой С.М. удовлетворить.
Взыскать с Эльберг В.В. в пользу Остроумовой С.М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, кузов №, бело-желтого цвета, идентификационный номер №, регистрационный знак №.
Указанное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену указанного заложенного имущества определить в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Эльберга В.В. в пользу истца судебные расходы на оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2014 года.
Председательствующий: А.А.Антошкина
