Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-57/2014г.
Дело № 2-57/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Быстрый Исток 22 апреля 2014г.
Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего федерального судьи Соловарова С.В.,
при секретаре Матыцыной Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголева А.А. к администрации Акутихинского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края об установлении долей и признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома в порядке приватизации,
установил:
Щёголев А.А. обратился в Быстроистокский районный суд Алтайского края с иском к администрации Акутихинского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края об установлении размера долей при приватизации дома и признании на него права собственности.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ его отец Щеголев А.П. заключил с муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Нива» договор на бесплатную передачу дома № по <адрес> в порядке приватизации в собственность. При оформлении договора приватизации на стороне приобретателя жилого дома был указан один Щеголев А.П., подписал договор также только он один, тогда как количество членов его семьи указано 4 человека. На момент приватизации в доме проживали и являлись членами семьи, кроме Щеголева А.П., его жена - Щеголева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Щёголев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Щёголева (Тимчук) Тимчук (Щеголевой) Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии со ст.ст.2,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1993 года, действующего на момент заключения договора приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, были вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, приобрести эти помещения в собственность, в том числе и в долевую, что оформлялось договором на передачу квартиры (дома) в собственность в силу ст.53 ЖК РСФСР, все участники имели равные права на приватизацию квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Щеголев А.П. умер, в связи с чем истец (сын умершего), являясь наследником первой очереди, обратился к нотариусу Быстроистокского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал ему свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю умершего отца Щеголева А.П. в указанном приватизированном доме.
Всоответствии со ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность. Такое соглашение при жизни Щеголева А.П. заключено не было. В силу ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности, в том числе и доля умершего. Статьей 254 ГК РФ предусмотрено, что доли каждого признаются равными. В данном случае, только <данные изъяты> доля умершего была определена нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство, другие доли участников приватизации остались неопределенными. При этом Щеголева Е.А. и Тимчук (Щёголева) Ю.Л. ДД.ММ.ГГГГ отказались от права собственности в части принадлежащих им в результате приватизации долей, путем нотариального оформления соответствующего заявления. В настоящее время без определения размера долей всех участников приватизации жилого дома истец не может зарегистрировать право собственности на дом, в связи с чем и предъявлен иск.
В предварительном судебном заседании 13.03.2014г. суд на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве соответчиков Щеголеву Е.А. и Тимчук (до замужества – Щеголева) Тимчук (Щеголевой) Ю.А., участвовавших в приватизации спорного дома.
В судебное заседание 22.04.2014г. стороны и третьи лица, в том числе Сонюк М.Ю., надлежаще о нем извещенные, не явились, истец и ответчики, а также нотариус и Сонюк М.Ю. просили рассмотреть дело в их отсутствие, так как Щеголев А.А. на иске настаивает, а все ответчики требования признают.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
В судебном заседании 25.03.2014г. истец Щеголев А.А. просил исковые требования удовлетворить и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, дополнительно пояснил, что его родители ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгли, в спорном доме остался проживать один отец, который в 2006г. зарегистрировал брак с Муллабаевой С.А. и она вместе с дочерью Муллалабаева М.Ю. проживали там же. Примерно через 2-3 года или позже Муллалабаева М.Ю. уехала в Красноярский край, где вышла замуж и взяла фамилию мужа Сонюк. Вскоре после смерти отца его жена Муллабаева С.А. также умерла. Он созванивался с Сонюк (Муллабаевой) М.Ю. и поэтому знает, что она наследство матери Муллабаевой С.А. не принимала.
Ответчики Щеголева Е.А. и Тимчук (до брака – Щеголева) Ю.А. иск признали, о чем представили письменные заявления, подтвердив, что они действительно путем оформления заявлений у нотариуса отказались от права собственности на доли в спорном доме, полученные ими в результате его приватизации.
Ответчик глава администрации Акутихинского сельсовета Быстроистокского района И.В.Усова в письменном заявлении указала, что возражений против удовлетворения иска Щеголева А.А. не имеет.
Третье лицо Сонюк М.Ю. просила рассмотреть дело в её отсутствие и учесть, что с иском она согласна.
Третье лицо нотариус Быстроистокского нотариального округа Колбин В.А. возражений против удовлетворения иска не представил, сообщив, что у него имеется наследственное дело, открытое к имуществу умершего Щеголева А.П.; ДД.ММ.ГГГГ. наследнику по закону Щеголеву А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство; в том же деле имеется заявление Муллабаевой С.А., супруги наследодателя, о принятии ею наследства.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице Смоленского отдела возражений против иска не представило, мнения по нему не высказало.
Выслушав явившихся участников заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Щёголева А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо иных оснований из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 2 Закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 16.10.2012г.) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как указано в ст.3.1 того же закона, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего, при этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как установлено в судебном заседании, 19.08.1996г. между муниципальным унитарным предприятием «Нива» Быстроистокского района Алтайского края и Щеголевым А.П. был заключен договор на передачу дома № по <адрес> в собственность последнего, в соответствии с которым ему был передан в порядке приватизации указанный жилой дом общей площадью 59,0 кв.м; данный договор ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в исполнительном комитете Акутихинского сельсовета народных депутатов Быстроистокского района (л.д. 42).
Приобретателем права собственности на спорный дом в упомянутом договоре был указан только Щеголев А.П., с отметкой о количестве членов его семьи, участвовавших в приватизации, - 4 человека, однако их анкетные данные и родственные отношения не приведены.
Согласно выписки из Постановления администрации Акутихинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации приусадебных участков, огородов, сенокосных угодий граждан поселка Акутиха» зарегистрирован и передан в собственность Щеголеву А.П. земельный участок в размере 0,25га, расположенный по <адрес> (л.д.82).
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), выданной главой администрации Акутихинского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края, следует, что на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ. жилого дома № по <адрес> в нем проживали и были зарегистрированы: Щеголев А.П., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, Щеголева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, - жена, Щеголев А.А., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, - сын, и Щёголева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, - дочь, то есть семья состояла из 4-х человек, что соответствует количеству членов семьи по договору приватизации.
Кроме того, ответчиками не оспаривается, что одним из участников приватизации спорного дома является Щеголев А.А.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю уведомлением № 22-0-1-85/4201/2014-23 от 24.03.2014г. (л.д.105) сообщило суду об отсутствии сведений в ЕГРП о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.
Как следует из кадастрового паспорта спорного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. №, его кадастровый номер <данные изъяты> общая площадь – 59,0 кв.м; в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ. № указан кадастровый номер земельного участка по <адрес> на котором расположен спорный дом, - <данные изъяты> его площадь – 2070кв.м, правообладателем указан Щеголев А.П. с указанным видом права – индивидуальная частная собственность.
Согласно материалам дела, Щеголев А.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> и являвшийся отцом истца Щеголева А.А., умер ДД.ММ.ГГГГ в том же селе, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41), выданным отделом ЗАГС Администрации Быстроистокского района Алтайского края.
В соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Поскольку договором приватизации доли её участников не были установлены, следовательно, жилое помещение было передано в совместную собственность всех вышеуказанных лиц.
На основании ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Аналогичное правило содержится и в статье 3.1. Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Родственные отношения между участниками приватизации спорного дома подтверждены имеющимися в деле свидетельствами о рождении, о заключении брака, справкой о заключении брака (л.д.37-40).
Ответчики - мать истца Щеголева Е.А. и его сестра Тимчук (Щёголева) Ю.Л. ДД.ММ.ГГГГ отказались от права собственности на спорный дом в пользу Щёголева А.А. и на него не претендуют, о чем представили письменное заявление, удостоверенные нотариусом (л.д.48), эту же позицию подтвердили в судебном заседании.
В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из сообщения нотариуса Быстроистокского нотариального округа Колбина В.А. (л.д.54), у него имеется наследственное дело №., открытое к имуществу умершего Щеголева А.П., проживавшего до смерти в доме № по ул.<адрес>
В указанном наследственном деле есть заявления сына и супруги наследодателя -Щеголев А.А. и Муллалабаевой С.А. о принятии наследства.
Согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону, выданному нотариусом Быстроистокского нотариального округа 25.02.2014г. на имя Щеголева А.А., последнему принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по ул. <адрес>
При определении размера доли умершего в праве собственности на жилое помещение нотариус исходил из положений ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.254 ГК РФ и ст.1112 ГК РФ, а также из договора на передачу и продажу домов (квартир) в собственность граждан от 19.08.1996г.
Таким образом, суд полагает, что доли участников приватизации вышеуказанного жилого дома на дату заключения соответствующего договора являлись равными, то есть по 1/4 у каждого из четверых – супругов Щеголевых А.П. и Е.А., их детей Щеголева А.А. и Тимчук (Щеголевой) Ю.А..
Согласно статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Следовательно, кроме изначально имевшейся у истца Щеголева А.А. 1/4 доли в результате участия в приватизации дома, и отказа в его пользу других сособственников Щеголевой Е.А. и Тимчук Ю.А. от принадлежащих им долей (по 1/4 у каждой) в праве собственности на него, суд полагает его исковые требования обоснованными и удовлетворяет их, признавая истца Щеголева А.А. собственником 3/4 долей спорного жилого дома.
Принимая такое решение, суд учитывает также, что второй наследник по закону наследодателя Щеголева А.П. – его жена Муллабаева С.А., принявшая наследство путем подачи заявления нотариусу, ДД.ММ.ГГГГ умерла в <адрес> (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.)
По сообщению нотариуса Быстроистокского нотариального округа Колбина В.А., наследники Муллабаевой С.А. с заявлениями о принятии наследства к нему не обращались, наследственное дело им не заводилось.
Заявлением, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Железногорского нотариального округа Красноярского края Астаховой М.В., дочь наследодателя Муллабаевой С.А. – Сонюк (Муллалабаева) М.Ю. от принятия наследства матери отказалась.
Поскольку других наследников умершей Муллабаевой С.А., кроме Сонюк М.Ю., суд не установил, а последняя от принятия наследства отказалась, вся принадлежащая умершему Щеголеву А.П. доля в размере 1/4 в спорном доме перешла к истцу Щеголеву А.А., что и подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (№ в реестре нотариуса №).
Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) из Единого государственного реестра юридических лиц имеется запись о ликвидации муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Нива» вследствие банкротства, в связи с чем администрация Акутихинского сельсовета Быстроистокского района в качестве ответчика привлечена правомерно.
Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. но, учитывая, что со стороны ответчика администрации Акутихинского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края не было совершено каких-либо действий, послуживших основанием для обращения истца в суд с указанным иском, а на взыскании государственной пошлины последний не настаивает, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, к тому же истец требования о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов в виде госпошлины не заявлял.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Щеголева А.А. удовлетворить.
Признать за Щеголевым А.А. право собственности на 3/4 доли жилого дома № по ул. <адрес>
Право собственности Щеголевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, и Тимчук (Щеголевой) Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, в размере по 1/4 доли у каждой в вышеуказанном жилом доме прекратить ввиду их отказа от данного права.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Быстроистокский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2014г.
Судья С.В.Соловаров
