Решение от 06 февраля 2014 года №2-57/2014

Дело № 2-57/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 февраля 2014 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего- судьи Боровковой Л.В.,
 
    при секретаре Родькиной О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1, взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 102847,33 руб., которая состоит из: 3072,15 руб. – неустойки, 9968,10 руб. – процентов, 89807,08 руб. – задолженности по основному долгу, кроме того, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7256,95 руб., мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ФИО1 «потребительский кредит» в размере 176000 рублей под 17,10% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    В обеспечение предоставленного кредита между банком и ФИО2, а также ФИО3 заключены договоры поручительства, по которым последние приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность (п.2.1, п.2.2 договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, а также солидарно с заемщиком обязались возмещать судебные издержки по принудительному взысканию задолженности и другие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ), не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита (ДД.ММ.ГГГГ), каждого платежного месяца (включительно), в сумме 2933,33 руб.
 
    Однако заемщиком допущено систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору.
 
    Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 350 рублей.
 
    В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 102847,33 руб., в том числе: неустойка – 3072,15 (1116,83+1955,32) руб., проценты – 9969,10 руб., задолженность по основному долгу – 89807,08 руб.
 
    Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор, поскольку срок и порядок возвратом заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию между сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.
 
    Представитель истца - <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
 
    Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд считает возможным.
 
    От ответчиков поступили письменные заявления, в которых они признали исковые требования, последствия признания иска понятны.
 
    Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении «потребительского кредита» в размере 176 000 рублей под 17,10% годовых срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО2 были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 которых поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
 
    Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается информацией, представленной из центра сопровождения клиентских операций.
 
    В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
 
    Учитывая неисполнение ФИО1 своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов (что подтверждается материалами дела, в том числе, расчетом задолженности), истец потребовал досрочно погасить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако данное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения.
 
    Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 102847,33 руб., в том числе: 3072,15 руб. – неустойка, 9968,10 руб. – проценты, 89807,08 руб. – задолженность по основному долгу.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 иск ОАО «<данные изъяты> признали добровольно. Признание иска ответчиками и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам. В связи с этим, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    При этом согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина: с ответчика ФИО1 в размере 5085,65 рублей, с ответчиков ФИО2, ФИО3 – по 1085,65 рублей с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1.
 
    Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102847 (ста двух тысяч восьмисот сорока семи) рублей 33 копеек, которая состоит из: 3 072 (трех тысяч семидесяти двух) рублей 15 копеек – неустойки, 9968 (девяти тысяч девятисот шестидесяти восьми) рублей 10 копеек – процентов, 89 807 (восьмидесяти девяти тысяч восьмисот семи) рублей 08 копеек – задолженности по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 5085 (пяти тысяч восьмидесяти пяти) рублей 65 копеек, с ФИО2, ФИО3 – в размере по 1085 (одной тысячи восьмидесяти пяти) рублей 65 копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья
 
    «Согласовано» _________________ судья Боровкова Л.В.