Решение от 23 января 2014 года №2-57/2014

    Дело № 2- 57/2014            
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 января 2014 года                    г. Челябинск
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Пановой Л.В.
 
    при секретаре Хара Д.Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № к Кузнецова А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и встречному исковому заявлению Кузнецова А.Н. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец    открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № обратился к Кузнецова А.Н. о взыскании задолженности по кредиту.
 
    С учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере ... руб. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Кузнецова А.Н. ..., цвет черный, ... года выпуска, VIN ..., номер двигателя ..., установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб. Определить способ реализации в виде публичных торгов. Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от хх.хх.хх
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что хх.хх.хх между Кузнецова А.Н. и истцом был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере ... руб. с начислением 16.5% годовых на срок ... месяцев. Поскольку, обязательства по выплате кредита выполнялись Кузнецова А.Н. не в полном объеме, размер задолженности по состоянию на хх.хх.хх составил сумму в размере ... руб., из которой сумма в размере ... руб. – основной долг, проценты составили сумму в размере ... руб., неустойка составила сумму в размере ... руб. Поскольку с ответчиками был заключен договор о залоге транспортного средства ..., номер двигателя ... то просят обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Кузнецова А.Н. обратилась к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № со встречными исковыми требованиями о признании недействительным положения кредитного договора, устанавливающего иной порядок погашения кредиторской задолженности, чем это предусмотрено действующим законодательством, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что порядок направления средств в счет погашения обязательств заемщика не соответствует ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожен.
 
    В судебном заседании в качестве соответчика был привлечен Гайдау В.Ю..
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик Кузнецова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель ответчика Кузнецова А.Н. – Третьякова А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал, что начисленную неустойку считает несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, просил ее уменьшить, пояснив, что Кузнецова А.Н. имеет трудное материальное положение в связи с тем, что не работает, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, является в настоящее время беременной.
 
    На удовлетворении встречных исковых требований настаивал.
 
    Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
        В соответствие со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
 
    Согласно ст.ст. 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
 
 
    В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
 
        В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между Кузнецова А.Н. и истцом был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере ... руб. с начислением 16.5% годовых на срок 60 месяцев. Общий размер ежемесячного аннуитентного платежа составил ... руб., выплаты должны производиться до 23 числа каждого календарного месяца (л.д.21 оборот).
 
 
    хх.хх.хх между сторонами заключен договор залога № легкового автомобиля средства ..., цвет черный, ... года выпуска, VIN ..., номер двигателя ... паспорт транспортного средства ... от хх.хх.хх (л.д.25).
 
 
    Поскольку судом установлено, что ответчиком Кузнецова А.Н. как заёмщиком по договору с октября 2012 года ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.
 
    В настоящее время по кредитному договору № от хх.хх.хх образовалась задолженность в размере ... руб., из которой сумма в размере ... руб. – основной долг, проценты составили сумму в размере ... руб., неустойка составила сумму в размере ... руб.
 
 
    Расчет задолженности, а также начисленных процентов и неустойки по кредитному договору, представленный ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения №8544, составлен правильно, ответчиком не оспорен.
 
    Согласно части 2 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен договором залога.
 
    В силу статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, право собственности на автомобиль ..., цвет черный, ... года выпуска, VIN ..., номер двигателя ... был продан Кузнецова А.Н. Гайдау В.Ю. хх.хх.хх г.( л.д. 89)
 
    хх.хх.хх между Кузнецова А.Н. и Гайдау В.Ю. заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства (л.д. 95), в настоящее время автомобиль принадлежит Кузнецова А.Н.
 
    Поскольку, залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество автомобиль марки ..., цвет черный, ... года выпуска, VIN ... номер двигателя ... паспорт транспортного средства ... от хх.хх.хх года, принадлежащий на праве собственности Кузнецова А.Н..
 
    Представитель Кузнецова А.Н. в судебном заседании не возражал относительно установления начальной продажной цены автомобиля в размере ... руб.
 
    Требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ... руб. также подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Вместе с тем, суд считает, что удовлетворение требований ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № о взыскании с ответчика всей суммы штрафных санкций (неустойки) не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости.
 
    При этом, суд принимает во внимание большой размер штрафной неустойки, установленный кредитным договором и то обстоятельство, что ответчик находится в трудном материальном положении.
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что заявленная ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № ко взысканию сумма неустойки подлежит снижению до ... рублей.
 
    Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Согласно п. 4.12 кредитного договора №17197 от 23.10.2012 г. ( л.д. 19), суммы, поступившие в счет погашения задолженности, направляются в первую очередь на погашение судебных издержек, во вторую очередь на погашение неустойки, в третью- на уплату просроченных процентов, в четвертую- на погашение просроченной задолженности, в пятую – на уплату срочных процентов, в шестую – на погашение срочной задолженности.
 
    В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами "разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
 
    Статья 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
 
    Из анализа указанных норм закона, разъяснений Верховного Суда РФ в их взаимосвязи следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, соглашение, предусматривающее погашение штрафов, неустоек и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в ст. 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно представленной истцом выписке по счету, не доверять которой у суда нет оснований, не следует, что списание денежных средств производилось в нарушение ст. 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчиком не приведено убедительных доказательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, что списание денежных средств в счет погашения задолженности осуществлялось Банком в нарушение ст. 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поэтому, оснований для признания пункта 4.12 кредитного договора недействительным, не имеется, в связи с чем требования Кузнецова А.Н. не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, с ответчика Кузнецова А.Н. в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., несение которых подтверждено платежными поручениями ( л.д. 6,10)
 
    Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № (ИНН ..., дата регистрации хх.хх.хх г.), удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от хх.хх.хх г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № и Кузнецова А.Н..
 
    Взыскать с Кузнецова А.Н. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» № сумму задолженности в размере ... руб. – основной долг, проценты в размере ... руб., неустойка в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., всего взыскать сумму в размере ...
 
    Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, переданное по договору залога № от хх.хх.хх г., заключенному между Кузнецова А.Н. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № транспортное средство: ..., цвет черный, ... года выпуска, VIN ..., номер двигателя ..., паспорт транспортного средства ... от хх.хх.хх года, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований, отказать.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Кузнецова А.Н., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме месяца в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска.
 
    Председательствующий Л.В. Панова