Решение от 11 февраля 2014 года №2-57/2014

Дело № 2 - 57/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Красный 11 февраля 2014 года
 
    Краснинский районный суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего судьи Цуцковой И.А.,
 
    при секретаре Бекиной Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Н.Н. к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Смоленской области, Маркиной Е.В., Молеву Н.М., Молеву И.Н. о признании договора о бесплатной передаче в собственность граждан квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде недействительным в части включения в список собственников,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Васильева Н.Н. обратилась в суд с иском о признании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения её в список собственников жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, и об исключении её из указанного числа собственников, указав, что, предприятие <данные изъяты>» передало бесплатно в совместную собственность Маркиной (Молевой) Е.В., Молеву Н.М., Молеву И.Н. и ей, Васильевой (Молевой) Н.Н., квартиру по указанному адресу. На момент передачи жилья в собственность ей исполнилось четырнадцать лет, согласия на приватизацию у неё не спрашивали. В настоящее время она нуждается в жилье, так как работает в г. Смоленске и живет на съемной квартире, участие в приватизации жилья нарушает её право на участие в программе «Обеспечение жильем молодых семей».
 
    Истец Васильева Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Смоленской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований суду не представил.
 
    Ответчик Молев И.Н в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Ответчики Маркина Е.В., Молев И.Н. в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда
 
    Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению
 
    В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних(в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ) Исходя из положений ст. 7 указанного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в установленном порядке.В силу ст. 8 вышеуказанного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Статьёй 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Статьёй 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечёт недействительность прочих его частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной её части.
 
    Согласно договору о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <данные изъяты>, безвозмездно передана в совместную долевую собственность Молевой (Маркиной) Е.В., Молеву Н.М., Молеву И.Н., Васильевой (Молевой) Н.Н. (л.д.6,8).
 
    Согласно справке Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ №1710 К от 05.02.2014 квартира №, расположенная в <адрес>, д. <адрес> поставлена на учет за Молевым <данные изъяты> - ?, Молевым <данные изъяты> - ?, Молевой <данные изъяты> <данные изъяты> - ?, ФИО8 (ФИО10) <данные изъяты> - ? на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), следует, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
 
    Кроме того, исходя из того, что Васильева Н.Н. сделку по приватизации квартиры, совершенную родителями в ее интересах, как несовершеннолетней, не одобряет, просит признать недействительной, согласно отметке в паспорте, в приватизированной квартире она была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> суд находит, что договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением принципа добровольности закрепленного в ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,
 
    При установленных обстоятельствах, заявленные требования Васильевой Н.Н. подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Васильевой Н.Н. удовлетворить.
 
    Договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде от 25.04.2002, заключенный между Молевой Е.В., Молевым Н.М., Молевым И.Н., Васильевой (Молевой) Надеждой Н.Н. и администрацией муниципального образования «<данные изъяты> Смоленской области на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать недействительным в части включения в него Васильевой (Молевой) Н.Н., исключив Васильеву (Молеву) Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из данного договора приватизации.
 
    Признать за Молевой Е.В., Молевым Н.М., Молевым И.Н. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья     И.А. Цуцкова