Решение от 31 марта 2014 года №2-57/2014

    В окончательной форме решение изготовлено 02.04.2014 года.
 
    Дело № 2-57 /2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
31 марта 2014 года с. Туринская Слобода Свердловской области Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В., при участии представителя истца Тихоньковой Г.А. при секретаре Седышевой А.В.
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Мелещикова Виктора Федоровича к Рахвановой Надежде Прокопьевне, Куприянову Игорю Альбертовичу, администрации Слободо-Туринского сельского поселения об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и признании права собственности на недвижимое имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мелещиков В.Ф. обратился в Слободо-Туринский районный суд Свердловской области с иском к Рахвановой Надежде Прокопьевне, Куприянову Игорю Альбертовичу, администрации Слободо-Туринского сельского поселения об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и признании права собственности на недвижимое имущество.
 
    В исковом заявлении указав, что между ним и Рахвановой Н.П. заключен договор купли-продажи, согласно которому Рахванова Н.П. продала ему жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью 15 соток, находящиеся по адресу: <адрес> однако в кадастровом паспорте земельного участка указано следующее: местоположение земельного участка <адрес> площадь <данные изъяты> правообладатель ФИО2, вид права – частная индивидуальная собственность. Фактически же ФИО2 принадлежал жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, переулок Советский под номером два. Таким образом, сведения о принадлежности ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> внесены ошибочно.
 
    Просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о ФИО2, как собственнике земельного участка кадастровый номер № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на объекты недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-а.
 
    Представитель истца Тихонькова Г.А. в ходе предварительного слушания отказалась от исковых требований к Куприянову Игорю Альбертовичу и администрации Слободо-Туринского сельского поселения, предъявив вышеуказанные требования к Рахвановой Надежде Прокопьевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в связи с чем, производство по иску к Куприянову Игорю Альбертовичу и администрации Слободо-Туринского сельского поселения было прекращено, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области привлечено в дело в качестве соответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что ранее без каких-либо законных оснований Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству были внесены в государственный кадастр сведения о принадлежности земельного участка, принадлежащего истцу: местоположение земельного участка <адрес>-а, площадь <данные изъяты>., ФИО2 на праве – частной индивидуальной собственности. Фактически же ФИО2 принадлежал жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, переулок Советский под номером два. Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отказывается в добровольном порядке устранить допущенную ошибку, в связи с этим просит устранить нарушение прав истца в судебном порядке.
 
    Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, отзыв ( возражения) по иску не представил.
 
    Ответчик Рахванова Н.П. в судебное заседание не явилась, в предварительном слушании исковые требования признала в полном объеме, суду подтвердила переход права собственности на принадлежащие ей ранее объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>-а к Мелещикову В.Ф.. Признание иска Рахванова Н.П. судом принято не было в связи с наличием в деле иных ответчиков, не выразивших свое согласие.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца и надлежащего уведомления сторон о слушании дела, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 153 части первой ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (ч.1 ст. 154 ГК РФ). Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) ч.1 ст. 158 ГК РФ)
 
    В статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Между Мелещиковым В.Ф. и Рахвановой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, согласно которому Рахванова Н.П. продала Мелещикову В.Ф. жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью 15 соток, находящиеся по адресу: <адрес>-а ( <данные изъяты>
 
    Право собственности Рахвановой Н.П. на указанное недвижимое имущество ранее возникло из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ней как покупателем и ФИО3 выступившей в качестве продавца (<данные изъяты>
 
    Выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом и земельный участок площадью 15 соток, находящиеся по адресу: <адрес>-а принадлежал ранее ФИО3 ( <данные изъяты>
 
    Указанные договора исполнены и не оспорены. В настоящее время Мелещиков В.Ф. владеет, пользуется приобретенным имуществом и несет бремя его содержания, правопритязаний иных лиц, на спорное имущество, не имеется. Однако зарегистрировать в установленном законом порядке свое право он не может, поскольку в кадастровом паспорте земельного участка по адресу <адрес>-а, площадь <данные изъяты>. собственником укзазана ФИО2.
 
    Из представленной суду справки администрации Слободо-Туринского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 при жизни принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, переулок Советский под номером два ( <данные изъяты>
 
    Указанные сведения подтверждаются договором купли-продажи, от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого ФИО2 стала собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> в <адрес>.
 
    Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Главы Слободо-Туринского сельского поселения подтвержден адрес земельному участку ФИО2 по адресу: <адрес>, переулок Советский под номером два. Пунктом 2 указанного распоряжения было предписано органам, проводящим регистрацию права на собственность руководствоваться настоящим Постановлением( <данные изъяты>).
 
    В связи со смертью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>, наследнику умершей - Куприянову И.А., ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, переулок Советский под номером два, который в дальнейшем был продан им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке ( свидетельство <адрес>) ( <данные изъяты>
 
    Тех или иных правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность ФИО2 права собственности на земельный участок площадью 15 соток, находящиеся по адресу: <адрес>-а, не имеется.
 
    Записи в кадастре недвижимости правоустанавливающими документами не являются, в связи с чем, не могут быть доказательствами наличия права собственности.
 
    Согласно выписки из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № указано следующее: местоположение земельного участка <адрес>-а, площадь <данные изъяты> правообладатель ФИО2, вид права – частная индивидуальная собственность. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Основанием для внесения записей указан Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, техническая ошибка определена как описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
 
    Судом установлено, что заинтересованное лицо, вносящее записи в кадастр, при внесении записей в кадастр допустило техническую ошибку - в виде ошибки в номере адреса места нахождения земельного участка принадлежавшего ФИО2, указав вместо адреса: <адрес>, переулок <адрес> земельный участок под номером № по адресу: <адрес>.
 
    Об этом свидетельствует также и указанный в кадастровой записи размер земельного участка.
 
    Так, ФИО2 принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с.<адрес> Советский под номером два.
 
    Размер земельного участка в действительности принадлежавшего ФИО2 совпадает с размером земельного участка указанного в кадастровой выписке <данные изъяты>
 
    Тогда как принадлежащий Мелещикову В.Ф. земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>-а, имеет площадь 15 соток.
 
    Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Мелещикову В.Ф. отказано в исправлении ошибочно внесенных в кадастр записей во внесудебном порядке, для разрешения возникшего спора ему рекомендовано обращение в суд с иском о прекращении права собственности ФИО2 на спорный земельный участок.
 
    Указанную позицию ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, суд полагает ошибочной и нарушающей права Мелещикова В.Ф., поскольку прекращено может быть только действительное право, тогда как, правом собственности на спорный земельный участок площадью 15 соток, находящийся по адресу: <адрес>-а, ФИО2, несмотря на сведения внесенные в кадастр, никогда не обладала.
 
    Таким образом, поскольку каких-либо прав на спорный земельный участок у ФИО2 не имелось, суд полагает, что сведения о принадлежности ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-а, внесены в кадастр без законных на то оснований, ошибочно, в связи с чем подлежат исключению из него.
 
    Как следует из материалов дела, какие-либо заинтересованные лица не заявили свои правопритязания на спорный объект недвижимого имущества.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец Мелещиков В.Ф. является единственным и бесспорным собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>-а и обладает правом регистрации своего права собственности на эти объекты недвижимости.
 
    Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
 
    В этой ситуации государственная регистрация перехода права собственности должна производится на основании решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.Исковые требования Мелещикова Виктора Федоровича удовлетворить в полном объеме.
 
    2.Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о ФИО2, как собственнике земельного участка кадастровый номер № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>
 
    3. Признать за Мелещиковым Виктором Федоровичем право собственности на объекты недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.
 
    В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
 
    Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
 
    Решение принято в совещательной комнате 31.03.2014 года. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 31.03.2014 года.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья: Е.В. Сергеева
 
    Секретарь: