Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-57/2014
Дело № 2-57/2014 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ивня Белгородской области 22 апреля 2014 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Середина С.В.
при секретаре Брусенской О.И.
с участием:
истца Шунк Э.М., ее представителя /по доверенности/ Даниленко Ю.К.,
представителя ответчика Фоминой О.С., адвоката Голевой Т.А. предоставившей удостоверение № (указан) и ордер (№ и дата указаны), выданный Ивнянской адвокатской конторой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шунк Э.М. к индивидуальному предпринимателю /ИП/ Фоминой О.С. о расторжении договора, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, -
у с т а н о в и л :
(дата указана) Шунк Э.М. /заказчик/ заключил с ИП Фоминой О.С. /продавцом/ договор № (указан) на изготовление корпусной мебели, по условиям которого продавец обязался передать в собственность заказчика мебельное изделие - комплект в соответствии с дизайн-проектом и прочими отгрузочными и расчетными документами.
Первоначальная цена комплекта по договору составила (указано) рублей, в последствии по соглашению была увеличена до (указано) рублей, которые были оплачены заказчиком в полном объеме.
Срок выполнения заказа определен в 25 рабочих дней /кроме субботы и воскресенья/. Сторонами оговорено, что если по истечение 14 дней после окончания срока выполнения заказа, заказчик по вине продавца, не получал ни одного элемента спецификации, продавец был обязан вернуть заказчику внесенную сумму и выплатить компенсацию в размере 0,5 % от внесенной суммы за каждый день просрочки /кроме субботы и воскресенья/.
Однако ни в установленный договором срок, ни в последствии, продавец взятые на себя обязательства не выполнила, мебельное изделие в собственность заказчика не передала, в связи с чем ей была направлена претензия с предложением в добровольном порядке выплатить истцу сумму денежных средств по договору, неустойку и компенсацию морального вреда, которую она получила, но на неё не отреагировала.
Дело инициировано иском Шунк Э.М., который сославшись на указанные обстоятельства, просил взыскать с ИП Фоминой О.С. денежные средства в сумме (указано) рублей, в т.ч. (указано) рублей - стоимость мебельного изделия, (указано) рублей - штрафные санкции за просрочку выполнения заказа и не поставку мебельного изделия в срок, (указано) рублей - компенсацию морального вреда, а так же штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истец Шунк Э.М. действуя через своего представителя Даниленко Ю.К., обратился с заявлением об уточнении первоначальных требований, в котором просил расторгнуть заключенный с ИП Фоминой О.С. договор на изготовление корпусной мебели (№ и дата указаны) и взыскать с неё денежные средства в сумме (указано) рублей, из которых (указано) рублей - стоимость комплекта /мебельного изделия/, (указано) рублей - неустойка, (указано) рублей - компенсация морального вреда, а так же штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, что составляет (указано) рублей.
В судебном заседании истец Шунк Э.М. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что к ИП Фоминой О.С. обратился по совету знакомых, заказал «прихожую со встроенным шкафом», при заключении договора оговорили, что заказ будет выполнен в течение 25 дней с момента его подписания, а цена будет (указано) рублей, в последствии им были внесены изменения в спецификацию в связи с чем, цена увеличилась до (указано) рублей, которые он оплатил двумя частями, последний из которых (дата указана) года, окончательный срок исполнения заказа по соглашению с исполнителем был определен на (дата указана) года, но в этот день мебель не привезли, в связи с чем (дата указана) он вынужден был приехать в офис, где Фомина ему сообщила, что когда комплект мебели якобы был уже готов, он был нечаянно поврежден и требуется время на исправление недостатков, на что он согласился, но в назначенный день к нему так же никто не приехал и не позвонил, после чего он, в связи с выездом на длительное время на заработки, обратился к Даниленко Ю.К., на которую оформил доверенность для урегулирования вопроса в его отсутствие. Сумма оплаченная им по договору является для него существенной, в связи с чем потеряв деньги и не получив мебель, он сильно нервничал и переживал.
Представитель истца Даниленко Ю.К. поддержала требования своего доверителя, дополнила, что после оформления доверенности она пыталась урегулировать спор во внесудебном порядке, но ответчик каких-либо действий не предпринимала, а после направления претензии перестала отвечать на телефон, от встреч она так же уклонялась, на предложенное соглашение о расторжение договора не отреагировала, считает, что своими действиями ответчик не исполнила договор, чем причинила истцу прямые убытки и нравственные страдания, в связи с чем помимо суммы переданной по договору, с неё подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда и предусмотренный законом штраф, кроме того, просила взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере (указано) рублей, расходы по оформлению нотариальных доверенностей - (указано) рублей, почтовые расходы - (указано) рублей и расходы за получение выписки из ЕГРИП - (указано) рублей, о чем представила соответствующее ходатайство.
Адвокат Голева Т.А. назначенная в качестве представителя ответчика ИП Фоминой О.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью её места жительства, заявленный иск не признала, сославшись на отсутствие доказательств, каких-либо обоснований, а так же письменных возражений не представила.
Представитель Территориального отдел Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Сучалкин Б.Н., привлеченный к участию в деле с целью защиты прав и законных интересов потребителя в порядке ст. 47 ГПК РФ, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем заключении, при установлении судом вины ответчика исковые требования просил удовлетворить.
Выслушав стороны, исследовав обстоятельства по предоставленным сторонами доказательтствам, учитывая заключение государственного органа в сфере защиты прав потребителей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина /заказчика/ определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
(дата указана) ИП Фомина О.С. заключила с Шунк Э.М. договор № (указхан), по которому в соответствии с п. 1.1 обязалась передать заказчику мебельное изделие, цена которого определена в сумме (указано) рублей /п. 2.1/.
Согласно п. 5.2 договора, срок выполнения заказа по соглашению сторон составил 25 рабочих дней /кроме субботы и воскресенья/, если же по истечение 14 дней после окончания указанного срока, заказчик по вине продавца, не получил ни одного элемента спецификации, продавец обязался вернуть заказчику внесенную сумму и выплатить компенсацию в размере 0,5 % от внесенной суммы за каждый день просрочки /кроме субботы и воскресенья/.
Указанный договор составлен в письменной форме, что соответствует ст. 434 ГК РФ и не оспаривалось сторонами.
По договоренности сторон цена комплекта в связи с изменением спецификации увеличилась до (указано) рублей, в остальном договор оставлен без изменения.
Свои обязательства по договору Шунк Э.М. исполнил в полном объеме, передав продавцу по приходным кассовым ордерам (дата указана) года - (сумма указана) рублей и (дата указана) года - (сумма указана) рублей.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со ст.ст. 739, 503 ч. 4 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения работы по договору бытового подряда, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по нему суммы.
Положениями ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» /далее Закон РФ № 2300-1/ предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Ответчик свои обязательства не выполнила, в связи с чем ей предлагалось во внесудебном порядке расторгнуть договор и возвратить истцу уплаченные им по договору денежные средства, с учетом предусмотренных договором штрафных санкций и компенсации морального вреда, но каких либо действий она не предприняла.
Доказательств обратного, ответчиком не представлено, в силу чего суд принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ исходит из имеющихся в деле доказательств.
Невыполнение обязательств со стороны ИП Фоминой О.С. является существенным нарушением договора, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что он рассчитывал при его заключении, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для его расторжения.
При таких обстоятельствах, договор должен быть расторгнут со взысканием с ответчика в пользу истца уплаченных по нему денежных средств в сумме (указано) рублей, а так же неустойки (указано) рублей, реальная сумма которой (указано) рублей, из расчета 301 рабочий день просрочки х (указано) рублей /(указано) рублей х 0,5%/, приведена в соответствие с суммой неисполненного обязательства /п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1/,
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вина ответчика в неисполнении обязательств по договору подтверждается представленными суду доказательствами, в силу чего учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что истцу был причинен моральный вред выразившийся в его переживаниях за нерациональное использование большой суммы денег и невозможности пользоваться мебелью.
Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, степени причиненных нравственных страданий суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме (указано) рублей.
Заявленный же истцом размер денежной компенсации в сумме (указано) рублей /(указано) рублей х 11 месяцев/ суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика, в виду неисполнения им в добровольном порядке претензии истца о расторжении договора и возврате уплаченной по нему суммы, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет (указано) рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98 ч. 1, 100 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы по делу на почтовые отправления в сумме (указано) рублей, на оформление нотариальных доверенностей (указано) рублей и на оплату услуг представителя в разумных пределах (указано) рублей /составление претензии, соглашения, искового заявления, подготовка и участие в двух судебных заседаниях/. Требования о возмещении (указано) рублей затраченных на получение в налоговом органе выписки из ЕГРИП, в отсутствие доказательств подтверждающих указанные расходы подлежат отклонению.
По правилам ст. 103 ч. 3 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина в размере (указано) рублей в доход местного бюджета муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области от уплаты которой истец был освобожден.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания с ИП Фоминой О.С. процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
р е ш и л :
Иск Шунк Э.М. к ИП Фоминой О.С. признать обоснованным частично.
Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели № 54 от 24 декабря 2012 года, заключенный Шунк Э.М. и ИП Фоминой О.С.
Обязать ИП Фомину О.С. выплатить в пользу Шунк Э.М. в счет возврата уплаченной по договору (№ и дата указана) стоимости корпусной мебели - (указано) рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ - (указано) рублей, компенсацию морального вреда - (указано) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - (указано) рублей, расходы по оплате услуг представителя - (указано) рублей, расходы понесенные в связи рассмотрением дела - (указано) рублей.
Обязать ИП Фомину О.С. выплатить в бюджет муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области государственную пошлину - (указано) рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд.
Судья - подпись - Середин С.В.
Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2014 года
