Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: 2-57/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гп Северо-Енисейский «21» февраля 2014 года
Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре с/з Борисенко Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2014 по иску ОАО «ФИО6», в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по<адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины
Установил:
Представитель истца, по доверенности, М.К. Скурихин, обратился в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Ссылается на то, «26» января 2012 года ответчику был предоставлен кредит в сумме 350000 рублей. Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, что привело к образованию задолженности.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, просил расторгнуть кредитный договор, и взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 394214-73 руб., и 7142-15 рублей расходы по оплате госпошлины.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Копию искового заявления получил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, согласен с исковыми требованиями истца, согласен оплачивать сумму задолженности по исполнительному листу.
В силу ст. 167. ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что были предприняты все возможные и достаточные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, неявка которого не связана с действиями (бездействием) суда. О судебном разбирательстве он был извещен в срок, достаточный для явки в суд, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя истца.
С момента заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, заемщик не оспаривал его положения. Из п. 4.2.3. названного договора следует, что «кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредита по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, на основании ст.809 ГК РФ. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а если заемщик нарушает срок возвращения займа по частям, если такое предусмотрено договором займа, или проценты по займу, то заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами - ст. 811 ГК РФ.
Правильность и законность расчетов истца образовавшейся у ответчика задолженности по кредитному договору судом проверена, установленный размер задолженности соответствует фактическим затратам истца: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 394214,73 руб., в том числе - задолженность по неустойке 41053,56 руб., проценты за кредит 35779,54 руб., ссудная задолженность 317381,63 руб.
При предъявлении иска истцом, была уплачена государственная пошлина в размере 7142,15 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения дела в суде расходы по оплате государственной пошлины истцу не возмещены.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера организацией, уплачивается госпошлина в размере 4000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 401 356,88 рублей, в том числе сумма задолженности- 394214,73 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 7142,15 рублей. Кроме того, по данному делу, с ответчика ФИО1 должна быть взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей в доход федерального бюджета.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. С ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, в порядке ст. 57 ГПК РФ, сторона ответчика ни в порядке подготовки дела к слушанию, ни в судебном заседании, не обращалась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «ФИО6», в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по<адрес> к ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «ФИО6» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО « ФИО6», в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по<адрес> 401356 (Четыреста одна тысяча триста пятьдесят шесть) рублей 88 копеек.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4000 (Четыре) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок, со дня получения ответчиком копии решения, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.
Председательствовавший судья Н.А. Тимошина
Решение вступило законную силу 22 апреля 2014 года.
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-57/2014 года.
Председатель
Северо- Енисейского районного суда Н.А. Тимошина
Секретарь
Северо- Енисейского районного суда К.Э. Ткаченко
