Решение от 01 апреля 2014 года №2-57/2014

             Дело № 2-57/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 апреля 2014 года          с. Большой Улуй
 
    Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего и.о. судьи Бардышевой Е.И.,
 
    при секретаре Доброхотовой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю к Козлову Дмитрию Александровичу, Козловой Светлане Александровне, Ивановой Елене Александровне о расторжении договора, взыскании долга по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю (далее «Банк») обратился в суд с иском к Козлову Д.А., Козловой С.А., Ивановой Е.А. о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от 23.04.2008 года предоставил Козлову Д.А. под поручительство Козловой С.А., Ивановой Е.А. кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> под 17% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщиком нарушены условия договора по ежемесячным аннуитентным платежам в соответствии с графиком платежей; последний платеж произведен заемщиком 18.08.2013 года. По состоянию на 17.12.2013 года сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> неустойка за пользование кредитом <данные изъяты> /л.д.4/. Указанную сумму, а также судебные расходы просят взыскать с ответчиков в судебном порядке и расторгнуть с Козловым Д.А. кредитный договор.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
 
    Ответчики Козлов Д.А., Козлова С.А., Иванова Е.А. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В соответствии с мнением представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, изложенным в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю к Козлову Дмитрию Александровичу, Козловой Светлане Александровне, Ивановой Елене Александровне о расторжении договора, взыскании долга по кредитному договору в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив доводы, суд удовлетворяет требования Банка частично по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ОАО «Сбербанк России» и Козловым Д.А. 23.04.2008 года заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 17 % годовых с уплатой ежемесячно не позднее 10 числа месяца /л.д.10-11/. В соответствии со срочным обязательством /л.д.10/ и согласно п.4.1 договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями начиная с первого месяца, следующего за расчетным, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и в соответствии со срочным обязательством размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> начиная с мая 2008 года.
 
         Согласно п. 4.3 договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным одновременно с погашением кредита.
 
         В силу п.4.4 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение суммы по кредиту и процентов заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на день возникновения просроченной задолженности.
 
    В силу п. 5.2.4 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или/ уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Факт исполнения Банком своих договорных обязательств перед Козловым Д.А. подтверждается расходным кассовым ордером от 23.04.2008 года о перечислении Банком Козлову Д.А. суммы <данные изъяты> (л.д.13).
 
    В качестве способа обеспечения обязательств Козловым Д.А. было предоставлено Банку поручительство Козловой С.А., Ивановой Е.А., что установлено из текста кредитного договора (п.2.1.1), из договоров поручительства от 23.04.2008 года /л.д.12/, согласно которым поручители Козлова С.А., Иванова Е.А. обязались отвечать перед кредитором в полном объеме по всем условиям договора за выполнение обязательств заемщиком солидарно с последним.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Аналогичная норма содержится и в п.5.2.4 кредитного договора между истцом и ответчиком, согласно которому кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
 
    Как следует из п.2 срочного обязательства (л.д. 10) и п.4.1 кредитного договора (л.д.10), погашение кредита должно производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
 
    Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
 
    Факт нарушения заемщиком Козловым Д.А. графика погашения задолженности по кредиту подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.6-8). Из указанного документа следует, что Козловым Д.А. платежи по кредиту не вносились в ноябре, декабре 2012 года, в январе-июле 2013 года, последний платеж произведен 18.08.2013 года в сумме <данные изъяты>
 
    Совокупность допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора суд расценивает как существенные, поскольку они многочисленны. Поэтому требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа за нарушение обязательств по договору обоснованы.
 
    Согласно представленным банком сведениям и расчету общая сумма задолженности Козловым Д.А. составляет <данные изъяты> из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>., неустойка за пользование кредитом <данные изъяты>
 
    Таким образом, суд считает необходимым в пользу истца взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.12.2013 года в размере <данные изъяты>
 
    При определении ответчиков, за счет которых подлежат удовлетворению требования Банка, суд исходит из следующего.    
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Ни законом, ни договором иное не предусмотрено. Поручители подлежат привлечению к солидарной ответственности заемщика перед Банком.
 
    Из текста договора поручительства, подписанного ответчиками Козловой С.А., Ивановой Е.А., следует, что они приняли на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение Козловым Д.А. условий кредитного договора в том же объеме, как и сам заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов в солидарном порядке с заемщиком перед банком.
 
    Заемщик Козлов Д.А. и поручители Козлова С.А., Иванова Е.А. несут перед Банком солидарную ответственность.
 
    Оценивая доводы Банка о расторжении кредитного договора суд пришел к следующему выводу.
 
    В статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
        Принимая во внимание многочисленные нарушения Козловым Д.А. условий кредитного договора в части обязанности по регулярному внесению платежей, а также период просрочки - с августа 2013 года по настоящее время, суд полагает необходимым удовлетворить данное требование.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.
 
         Как видно из представленного платежного поручения при подаче иска Банком уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> /л.д.5/, в связи с чем сумма госпошлины подлежит взысканию в равных долях с ответчиков по <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Козлова Дмитрия Александровича, Козловой Светланы Александровны, Ивановой Елены Александровны солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23.04.2008 года в сумме <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Взыскать с Козлова Дмитрия Александровича, Козловой Светланы Александровны, Ивановой Елены Александровны в равных долях в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.
 
    Расторгнуть Кредитный договор № от 23.04.2008 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 ОАО «Сбербанк России» и Козловым Дмитрием Александровичем.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Большеулуйский районный суд.
 
    Председательствующий: