Решение от 06 февраля 2014 года №2-57/2014

                                                        Дело № 2-57/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Ирбит                                                   06 февраля 2014 года
 
    Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А. при секретаре Аллояровой А.А.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горевой Н.И., действующей в интересах Горева Г. , к администрации муниципального образования город Ирбит о понуждении к заключению договора социального найма,
 
у с т а н о в и л:
 
        Горевой Н.А. была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес> на основании постановления главы г. Ирбита № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на поселение в общежитии куда кроме нее в качестве члена семьи был включён сын Г. Горевой Н.А. по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ г. был зарегистрирован муж Паначев В.В., брак между супругами Паначевы был прекращен на основании решения Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. в Отделе ЗАГС г. Ирбита, Паначевой Н.А. присвоена добрачная фамилия Горева ( л.д.23). Горева Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7), в связи с чем её мать Горева Н.И. назначена опекуном несовершеннолетнего внука Г. Паначев В.В. и Горев И.А. зарегистрированы по адресу: <адрес> Горев И.А. учится и проживает у дедушки с бабушкой в <адрес>, Паначев В.В. также в комнате не проживает. В настоящее время общежитие является муниципальной собственностью ( л.д.29-37). Решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворившим исковые требования Горевой Н.И., действующей в интересах внука, к Паначеву В.В. о признании утратившим право пользования и вселении, за Горевым И.А. было признано право пользования выше указанным жилым помещением ( л.д. 14-16).
 
        Горева Н.И., действуя в интересах опекаемого внука, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Ирбит о понуждении к заключению договора социального найма, указывая на то, что после расторжения брака между дочерью и Паначевым В.В. отношения были прекращены, на просьбы сняться с регистрационного учета Паначев не реагировал, не проживает в комнате с 2006 года. Администрация муниципального образования город Ирбит отказала ей в заключении договора социального найма, мотивируя тем, что Горев И.А. и Паначев В.В. имеют равные права и обязанности по пользованию указанным имуществом, что решением от ДД.ММ.ГГГГ не определен наниматель, с которым необходимо заключить договор социального найма. Считает отказ неправомерным, т.к. внук приобрел право пользования жилым помещением на основании ордера, правомерность выдачи которого не оспаривается. Паначев В.В. с заявлением о заключении с ним договора социального найма не обращался, из спорной комнаты выехал добровольно с вещами в 2006 году.
 
         В судебном заседании истец Горева Н.И. поддержала доводы и требования искового заявления, дополнительно указала на то, что Паначев В.В. добровольно выехал из комнаты при жизни дочери, не несёт расходов по оплате коммунальных услуг, она оплачивает половину предоставляемых услуг, а вообще по комнате имеется задолженность, т.к. Паначев ничего не платит. Без договора социального найма она не может требовать разделения начислений, не может заключать и пролонгировать различные договоры по содержанию комнаты и предоставлению коммунальных услуг.
 
        Несовершеннолетний Г.. поддержал требования искового заявления, и пояснил, что после школы планирует продолжить обучение в г. Ирбите, поэтому комната ему необходима для проживания. После развода с мамой Паначев с ними не жил, он с ним не общался, никогда Паначев не разговаривал с ним по вопросу пользования комнатой, не давал денег на оплату коммунальных услуг. Паначев ему не отец.
 
        Представитель ответчика администрации муниципального образования город Ирбит Головизнина Н.В. иск не признала, указывая на то, что в решении Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не определено, с кем необходимо заключить договор социального найма. Паначев В.В. в период вступления в законную силу данного решения обращался в администрацию по вопросу заключения договора, ему был объявлен перечень необходимых документов для этого, более он не приходил. Полагает, что он не стал заниматься оформлением договора, учитывая несложившиеся отношения с Горевыми. Полагает, что Паначев может быть включен в договор социального найма в качестве бывшего члена семьи Горева И.А.
 
        Третье лицо на стороне ответчика Паначев В.В. в суд не явился, не просил об отложении дела, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом- путем направления судебной повестки по указанному им адресу и телефонограммой. Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что данное дело может быть рассмотрено в отсутствие Паначева В.В. по следующим основаниям.
 
         По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека
 
         Представитель Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ирбиту и Ирбитскому району, выполняющего функции органа опеки и попечительства, Оплетаева О.В. полагала возможным оформить договор социального найма на имя Г. а Паначева В.В. включить в него в качестве члена семьи, это необходимо, что избежать появление в лице Паначева лица без определенного места жительства.
 
         Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № за 2013 год по иску Горевой Н.И., действующей в интересах внука, к Паначеву В.В. о признании утратившим право пользования и вселении, оценив добытые доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
                                                                                         Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями,
 
                                                                                    Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан ( ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
                                                                                    В ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о том, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
 
                                                                                    Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
 
                                                                                    По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
 
                                                                                         Кроме данных основных положений, Гражданский кодекс в п. 2 ст. 677 регламентирует положения о том, кто наравне с нанимателем подлежит включению в договор социального найма – это граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.
 
                                                                                     К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
                                                                                    Как видно, непризнание исковых требований органом местного самоуправления и нежелание в досудебном порядке заключить договор социального найма после соответствующих обращений опекуна Горева И.А. ( л.д.17, 18, 20, 21-22), связано с желанием защитить права Паначева В.В., бывшего отчима Горева И.А. Причем бывшим отчимом он стал не после смерти своей жены, являющейся матерью Ивана, а в результате бракоразводного процесса в 2006 году. С того времени он не жил вместе с бывшей женой и её сыном, это же следует из материалов гр. дела № 2-19 за 2013 год. При жизни Горевой И.А. он не пытался определить свой статус в жилищном правоотношении, в комнату не вселялся, несмотря на его утверждения о чинимых препятствиях, что нашло отражение в решении от 27.02.2013 года. Со смертью Горевой И.А. он перестал быть бывшим членом её семьи, он должен был определить свое положение в правоотношении с Горевым И.А., но не сделал этого. И суд не согласен с позицией представителей ответчика и органа опеки и попечительства, что он должен признаваться бывшим членом семьи несовершеннолетнего сына бывшей жены, поскольку это противоречит действующему гражданскому и жилищному законодательству, которое не только определяет перечень лиц, которые подлежат признанию в качестве членов семьи, в котором не значится бывший отчим, но закон требует еще и совместного проживания на момент заключения договора социального найма. Особенностью данного дела является то, что совместное проживание Горева И.А. и Паначева В.В. было прекращено при жизни прежнего нанимателя, они вместе после смерти Горевой И.А. никогда не жили, совместного хозяйства не вели, а ответчик констатирует наличие между ними взаимных прав и обязанностей в жилищном правоотношении.
 
                                                                                     Кроме того, суд не находит законных оснований признавать Паначева В.В. в качестве бывшего члена семьи без его требования и требования какого либо надлежащего органа местного самоуправления либо государственной власти. Как при рассмотрении данного дела, так и при рассмотрении дела в 2013 году он таких требований не заявлял, судом был привлечен по своей инициативе в качестве третьего лица, но в суд не явился, добровольно выбрав способ осуществления предоставленного права. Включение в договор социального найма влечет не только предоставление прав, но и возложение обязанностей, ответственности за их исполнение, о чём указано в ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, что без волеизъявления гражданина недопустимо.
 
                                                                                    Между тем пассивная позиция Паначева В.В. по вопросу заключения договора социального найма, не должна являться препятствием для заключения такого договора с Горевым И.А. Он включен в ордер в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован в спорном жилом помещении, а после смерти матери в силу положений ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на заключение договора социального найма. Орган местного самоуправления не выполнил обязанности по заключению договора социального найма, ссылаясь на отсутствие соглашения между зарегистрированными по одному адресу лицами, но данное обстоятельство не является законным основанием для отказа в реализации жилищного права, тем более, когда речь идет о ребёнке, оставшемся без попечения родителей.
 
                                                                                     Суд не считает, что наличие регистрации Паначева В.В. является препятствием для этого, поскольку не с ней связаны условия заключения договора социального найма. Отсутствие договора социального найма влечет неоправданное возложение бремени несения оплаты коммунальных услуг за двух лиц на Горевых, а с его заключением появится определенность, и опекун Горева И.А. получит возможность требовать определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения. Паначев В.В. не лишен возможности при наличии оснований требовать вселения, либо включения в договор социального найма либо иным образом определить своё право относительно спорного жилого помещения.
 
                                                                                    Суд считает, что удовлетворение иска соответствует основным началам жилищного законодательства, т.к. обязывает орган местного самоуправления обеспечить условия для осуществления гражданином Горевым И.А. права на жилище, иных прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, равенство участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, исключит возможность осуществления прав в зависимости от усмотрения иного лица, которое никак не обозначивает свою позицию в длящемся жилищном правоотношении, обусловленном появлением новых значимых обстоятельств.
 
                                                                                     В силу чего суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
         Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Иск Горевой Н.И., действующей в интересах Г., к администрации муниципального образования город Ирбит о понуждении к заключению договора социального найма удовлетворить.
 
                                                                                    Обязать администрацию муниципального образования город Ирбит заключить договор социального найма с Горевой Н.И., действующей в интересах Г., <данные изъяты>, на жилое помещение по адресу: <адрес>, указав в договоре в качестве нанимателя Г.
 
                                                                                      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.
 
        Председательствующий - /подпись/
 
        Верно.
 
        Решение суда вступило в законную силу 07.04.2014.
 
        Судья                                                 Н.А. Бунькова
 
        <данные изъяты>