Решение от 31 марта 2014 года №2-57/2014

    Дело № 2-57/2014                                        
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    31 марта 2014 года                                         с. Чурапча                                    
 
    Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Мучина Д.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Николаевой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Алгыс-кредит» к Винокурову П.Г. о взыскании суммы по договору займа и процентов по нему,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Алгыс-кредит» (далее- СКПК «Алгыс-Кредит») обратился в суд с иском к ответчику Винокурову П.Г. о взыскании суммы по договору займа, указывая на то, что <ДАТА> Винокуров П.Г. получил по договору займа № от <ДАТА> <данные изъяты> руб. под 60% годовых сроком на 12 месяцев. В связи с не исполнением в установленные договором займа сроки заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование займом и погашению части основного долга, кредитная организация обратилась в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по договору займа и компенсации за пользование займом.
 
    Представитель истца по доверенности Кузьмина И.А. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что Винокуров П.Г. обязался вернуть полученную по договору займа сумму и уплачивать ежемесячно проценты за пользование займом, а в случае нарушения срока возврата займа уплачивать неустойку из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.
 
    Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания ответчик Винокуров П.Г. в судебное заседание не явился, не представил суду ходатайство об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Определением суда данное дело рассматривается в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор займа № от <ДАТА> года, по которой Винокуров П.Г. получил <данные изъяты> руб. у СКПК «Алгыс-кредит» сроком на 12 месяцев и обязался вернуть эту сумму с условием выплаты компенсации за пользование займом в размере 60% годовых.
 
    Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подпись в договоре займа № от <ДАТА> года.
 
    По указанному договору займа от <ДАТА> Винокуров П.Г. получил от СКПК «Алгыс-кредит» сумму <данные изъяты> рублей. Факт передачи денег подтверждается расходным кассовым ордером б/н <ДАТА> года.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 1.4 Договора займа № от <ДАТА> установлена ставка компенсации за пользование займом 60% годовых.
 
    Между тем, условия договора займа Винокуров П.Г. выполнил лишь частично и оплатил в счет погашения просрочки платежа всего 15 000 рублей.
 
    Таким образом, Винокуровым П.Г. нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, предусмотренных договором.
 
    В соответствии с положениями ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Подпунктом 4.2.1 пункта 4.2 договора предусмотрено право кооператива досрочно потребовать возврата суммы займа при нарушении пайщиком более чем на 10 дней сроков возврата очередной части займа, уплаты процентов, предусмотренных договором.
 
    В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как следует из представленного суду расчета по состоянию на <ДАТА> проценты составляют <данные изъяты> рублей.
 
    Пунктом 3.7 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа Винокуров П.Г. обязался уплатить неустойку (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы займа, которая согласно расчету составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Вместе с тем, исходя из имущественного положения ответчика и в связи с тем, что Винокуров П.Г. частично исполнил взятые обязательства по возврату займа, неустойка (пени) - в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, взысканию подлежат сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по компенсации за пользование займом (по процентам) в размере <данные изъяты> рублей, неустойка (пени) за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поэтому госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, частично, в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Винокурова П.Г. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Алгыс-кредит»:
 
    - сумму основного долга в размере - <данные изъяты> рублей;
 
    - задолженность по компенсации за пользование займом (по процентам) в размере - <данные изъяты> рублей;
 
    - неустойку (пени) за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей, итого сумму <данные изъяты> рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, всего общая сумма <данные изъяты> рублей 54 коп.
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                     Д.М. Мучин    
 
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2014 года