Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 2-57/2014
Дело № 2-57/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Троицкое 5 февраля 2014 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Хрупиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д.В. к Прохоренкову В.А., Прохоренкову П.А., Прохоренкову Р.П., Жданову А.С., Дельхман В.А., Прохоренкову В.П. о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Д.В. обратился в Троицкий районный суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчикам займ в размере <данные изъяты> рублей, о чем последними, собственноручно составлена расписка. Срок возврата займа определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства возвращены не были.
Истец Иванов Д.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
В судебном заседании представители истца Червякова О.Н., Шкорботова Ю.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Прохоренков В.А., Прохоренков П.А.., Прохоренков Р.П., Прохоренков В.П., Жданов А.С., Дельхман В.А. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, просили дело рассмотреть без их участия.
Представитель ответчиков, адвокат Управителем В.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что ответчики денежные средства от истца не получали.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие ценные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.
Истцом в обоснование своих требований кредитора к ответчикам представлен в суд подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которой Прохоренков В.А., Прохоренков П.А., Прохоренков Р.П., Жданов А.С., Дельхман В.А. и Прохоренков В.П. получили от Иванова Д.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для проведения посевной и обязуются возвратить полученные денежные средства с процентами за пользование займом в общем размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).
В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как установлено ст. ст. 407, 408 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Как утверждает истец, каких-либо денег от ответчиков в возмещение долга истец не получал.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Таким образом, в настоящем случае, поскольку договор займа должен быть совершен в письменной форме, то оспаривание договора по безденежности допускается путем представления только письменных и иных доказательств, но не свидетельских показаний.
В силу указанных норм права, ответчиками не предоставлено допустимых доказательств, свидетельствующих о не получении денег по договору займа, а поэтому доводы ответчиков в этой части несостоятельны.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанный принцип закреплен в ст. 12 ГПК РФ и последовательно реализуется в его положениях.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.2 ст. 57 ГПК РФ).
Таким образом, обязанность доказывания возложена на стороны, суд лишь вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, но не обязан этого делать. Тем более, суд не вправе по своей инициативе, без ходатайства об этом сторон, собирать доказательства по делу, поскольку это противоречит принципу состязательности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, на которой основаны исковые требования, в суд представлен именно истцом, а не ответчиками либо третьим лицом, суд приходит к выводу, что ни ответчики, ни третье лицо не исполнили обязательства, вытекающие из данного договора займа.
Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в пользу Иванова Д.В., в сумме <данные изъяты> коп. с каждого. Всего в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, ст.233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова Д.В. к Прохоренкову В.А., Прохоренкову П.А., Прохоренкову Р.П., Жданову А.С., Дельхман В.А., Прохоренкову В.П. о взыскании суммы займа, - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Прохоренкова В.А., Прохоренкова П.А., Прохоренкова Р.П., Жданова А.С., Дельхман В.А., Прохоренкова В.П. в пользу Иванова Д.В. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Прохоренкова В.А., Прохоренкова П.А., Прохоренкова Р.П., Жданова А.С., Дельхман В.А., Прохоренкова В.П. в пользу Иванова Д.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки с каждого. Всего в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий Ткаченко В.В.
