Решение от 02 апреля 2014 года №2-57/2014

РЕШЕНИЕ
 
от 02 апреля 2014 г. по делу N 2-57/2014
 
    Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Матвиенко Е.Н.
 
    при секретаре Кувшиновой Т.М.
 
    в открытом судебном заседании в с. Шелаболиха рассмотрел гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Байкиной Марине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек
 
установила:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Байкиной М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований указывало, что *** между Банком и Байкиной М.Г. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании, согласно которому последней был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. с присоединением к страхованию на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графика платежей в размере <данные изъяты>., за исключением последнего платежа.
 
    Во исполнение соглашения Банк *** перечислил ответчику на его лицевой счет денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик Байкина М.Г. воспользовалась денежными средствами в размере суммы кредитования, однако свои обязательства по кредитному исполняла ненадлежащим образом, последний платеж внесла *** года.
 
    По состоянию на *** размер задолженности ответчика по кредитному договору составил <данные изъяты> руб. из них – <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. -штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    Истец и ответчик, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не известила суд о причинах неявки.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Материалами дела установлено, что *** между Банком и Байкиной М.Г. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании, согласно которому последней был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. с присоединением к страхованию на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графика платежей в размере <данные изъяты>., за исключением последнего платежа.
 
    Поскольку обязательства по выплате кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. из них – <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    Установив изложенные обстоятельства, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>., расчет которой является правильным.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по оплате иска государственной пошлиной в размере <данные изъяты>.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика расходов в сумме <данные изъяты> руб. по оплате им заявления о выдаче судебного приказа, удовлетворению не подлежат, поскольку данная сумма не является убытками в смысле ст.15 ГК РФ и для ее возврата установлен иной порядок, предусмотренный ст.333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
решил:
 
    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.
 
    Взыскать с Байкиной Марины Геннадьевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на *** задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от *** в сумме <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
Судья                                Е.Н. Матвиенко