Решение от 21 апреля 2014 года №2-57/2014

Дело № 2-57/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 апреля 2014 года      г.Туймазы РБ
 
    Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,
 
    при секретаре Галеевой Г.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гимадиевой З.Р. к Шайхалиеву Р.Р., администрации Муниципального района Туймазинский район о прекращении права на объекты недвижимости, о признании недействительным договора аренды земельного участка, о признании права собственности на 1\2 доли земельного участка в порядке наследования, о возмещении убытков, причиненных сносом 1\2 доли жилого дома,
 
установил:
 
    Истица Гимадиева З.Р. обратилась в суд с иском к Шайхалиеву Р.Р. о прекращении права на объекты недвижимости, о признании недействительным договора аренды земельного участка, о признании права собственности на 1\2 доли земельного участка в порядке наследования, о возмещении убытков, причиненных сносом 1\2 доли жилого дома.
 
    Иск заявлен на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ годаумерла Ф..., мать истицы и ответчика. После ее смерти осталось наследственное имущество: жилой дом, баня, два сарая с навесом, расположенные на земельном участке;, площадью № кв.м. в <адрес>. Наследниками вышеуказанного имущества по завещанию являются: дочь - Гимадиева З.Р., сын - Шайхалиев Р.Р..
 
    Шайхалиев Р.Р. на данном земельном участке при жизни матери и с ее согласия построил жилой дом, которому был присвоен почтовый адрес: <адрес> и проживает в данном доме в настоящее время. На основании выписки из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. <Х> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Шайхалиеву Р.Р. о наличии права на земельный участок, ответчик в ЕГРП зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, все надворные постройки: <Х>.
 
    Гимадиева З.Р. считая свои права нарушенными обратилась в суд с иском к Шайхалиеву Р.Р. указывая, что она в 6-месячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, имеет право на 1/2 долю в наследстве согласно завещания матери от ДД.ММ.ГГГГ составленного Управляющей делами <Х> сельсовета, считает, что ответчик оформил без ее согласия и уведомления единоличное право на земельный участок и снес наследственный жилой дом.
 
    Решением Туймазинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ выписка из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ <Х> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Шайхалиеву Р.Р. о наличии права на земельный участок признана недействительной.
 
    После этого ответчик заключил договор аренды на весь земельный участок с Администрацией муниципального района Туймазинский район № зем. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Просит отменить запись в ЕГРП о праве собственности ответчика на объекты недвижимости и договор аренды земельного участка. От ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании истица Гимадиева З.Р. иск поддержала, пояснила, что о принятии наследства она сразу написала заявление нотариусу. Первый год оплачивала коммунальные услуги и страховку за дом. В доме никто не жил. Брат жил в своем доме, который был построен до смерти матери и присматривал за старым домом. У нее больной ребенок, она не могла часто приезжать, по договоренности с братом он присматривал. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что брат собирается сносить дом, она позвонила, просила не делать этого. Она обратилась к юристу, тогда узнала, что брат оформил земельный участок весь на себя, скрыв, что есть завещание, в последующем снес старый дом принадлежащий им обоим.
 
    Она согласна прийти к мировому соглашению, оформить земельный участок по 1/2 доле за ними обоими. Она просит признать за ней право собственности на 1\2 долю земельного участка, просит прекратить право собственности Шайхалиева Р.Р. на объекты недвижимости, зарегистрированные на основании незаконной выписки <Х> сельсовета, признать недействительным договора аренды на земельный участок.
 
    Кроме того, считает, что сносом принадлежащего ей дома ей причинен материальный ущерб в виде убытков в размере 1/2 стоимости жилого дома, который она оценила в <Х> рублей и судебные издержки.
 
    Ответчик Шайхалиев Р.Р. иск не признал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он с семьей проживает и зарегистрирован в своем доме по адресу: <адрес>, который построил при жизни матери и с ее согласия.
 
    Данный жилой дом площадью № кв.м. был зарегистрирован за ним на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права №. Он не согласен на признание права собственности на 1/2 долю земельного участка за Гимадиевой З.Р. Он не знал, что она приняла наследство, ему она об этом не говорила. Сельсовет неоднократно предупреждал его о сносе старого дома, так как он был нежилой, без света, газа и отопления, представлял опасность для окружающих, о чем были составлены акты. Она в течение № лет не предъявляла прав собственника и не осуществляла их. Весь уход за домом и землей осуществлял он.
 
    Представитель администрации <Х> сельсовет Фатхутдинова А.Р. суду пояснила, что Шайхалиеву Р.Р. была выдана выписка о принадлежности ему земельного участка, так как он построил дом на земельном участке при жизни матери. Старый дом никто не оформил, собственника не было, в течение № лет споров на земельный участок не было. Гимадиева З.Р. свои права на дом и земельный участок не предъявила. Дом был снесен по акту из-за ветхости и опасности разрушения. А также и из-за опасности пожара, он был весь ссохшийся, без окон, без газа и электричества.
 
    Представитель Администрации Муниципального района Туймазинский район по доверенности Ахметзянов А.Р. иск Гимадиевой З.Р. о признании недействительными договора аренды земельного участка, заключенного с Шайхалиевым Р.Р. не признал, суду пояснил, что выписка из похозяйственной книги <Х> сельсовета о принадлежности земельного участка не является основанием для признания права собственности на земельный участок. О правах Гимадиевой З.Р. на землю при заключении договора аренды им не было известно. Собственником жилого дома на основании документов о регистрации права собственности в ЕГРП был Шайхалиев Р.Р. Он имел право заключить договор аренды. На момент составления договора аренды со стороны администрации нарушений закона не было.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра Галимова Р.Н. пояснила суду, право ответчика Шайхалиева Р.Р. на жилой дом и объекты недвижимости зарегистрированы на основании выписки из похозяйственной книги <Х> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающий документ может быть признан недействительным судом. Объекты недвижимости на земельном участке по <адрес>, за Шайхалиевым Р.Р. зарегистрированы на основании недействительного документа - выписки <Х> сельсовета, который признан судом недействительным. Следовательно, регистрация данных объектов может быть признана недействительной.
 
    В случае предоставления Росреестру выписки из похозяйственной книги <Х> сельсовета о принадлежности спорного земельного участка умершей Ф... до ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками, в частности Гимадиевой З.Р. ее право на земельный участок было бы зарегистрировано без обращения в суд на основании Положения об упрощенном порядке оформления права собственности в связи с введением в действие Земельного Кодекса РФ. Выписка сельсовета в данном случае является правоустанавливающим документом.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства сторон, считает обоснованным иск Гимадиевой З.Р. о прекращении права Шайхалиева Р.Р. на объекты недвижимости, зарегистрированные в ЕГРП на основании выписки из похозяйственной книги администрации <Х> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности земельного участка Шайхалиеву Р.Р., поскольку решением Туймазинского райсуда данная выписка признана недействительной.
 
    Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Следовательно, подлежит признанию недействительным запись в ЕГРП о праве собственности Шайхалиева Р.Р. на жилой дом по <адрес> и на надворные постройки, как основанный на недействительном документе.
 
    Судом установлено, что Гимадиева З.Р. приняла наследство в установленный 6-месячный срок путем подачи заявления в нотариальную контору, следовательно, администрация <Х> сельсовета необоснованно выдала выписку из похозяйственной книги <Х> сельсовета № за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности земельного участка одному лишь Шайхалиеву Р.Р., на основании которой он зарегистрировал свое право собственности в ЕГРП.
 
    Несмотря на вступившее в законную силу решение Туймазинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, которым выписка из похозяйственной книги о принадлежности земельного участка Шайхалиеву Р.Р. признана недействительной, установлено право Гимадиевой З.Р. на наследство в виде 1/2 доли земельного участка, в нарушение прав Гимадиевой З.Р. и закона, Шайхалиев Р.Р. заключает договор аренды на весь земельный участок с администрацией Муниципального района Туймазинский район от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    На основании изложенного и указанных положений гражданского законодательства суд считает необходимым признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между Шайхалиевым Р.Р. и Администрацией Муниципального района Туймазинский район №. от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку договор аренды заключен на основании предоставленных документов о праве собственности у Шайхалиева Р.Р. жилого дома на спорном земельном участке, зарегистрированных на основании недействительной выписки сельсовета.
 
    Предоставленная суду выписка из похозяйственной книги <Х> сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, свидетельствует, что земельный участок по <адрес> принадлежал Ф..., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, 1/2 доля земельного участка по праву наследования принадлежит З...
 
    Доводы представителя администрации Муниципального района Туймазинский район Ахметзянова А.Р., что выписка из похозяйственной книги <Х> сельсовета о принадлежности земельного участка не является основанием для признания права собственности на земельный участок, суд считает необоснованным.
 
    В соответствии с положениями Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 3.07.2013) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" «Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    9.1. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    2.6. Принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность или аренду, заключение договора купли-продажи или договора аренды земельного участка при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи осуществляются при наличии кадастрового паспорта земельного участка или кадастровой выписки о земельном участке, полученной исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в органе кадастрового учета.
 
    В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В судебном заседании установлено, что Гимадиева З.Р. приняла наследство на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности наследодателю Ф..., путем подачи заявления в нотариальную контору в законном порядке.
 
    Факт, что данный земельный участок и жилой дом принадлежали умершей Ф..., подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной Администрацией <Х> сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    Похозяйственная книга <Х> сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы обозревалась в судебном заседании в подлиннике.
 
    Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требования Гимадиевой З.Р. о признании за ней права собственности на 1\2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Исковые требования Гимадиевой З.Р. в части взыскания с Шайхалиева Р.Р. материального ущерба, причиненного сносом наследственного жилого дома, принадлежащего наследодателю Ф..., суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истица Гимадиева З.Р. в исковом заявлении просит взыскать материальный ущерб в виде убытков в размере 1\2 стоимости снесенного жилого дома.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суду истицей не представлено доказательств, что действиями ответчика Шайхалиева Р.Р. ей причинен материальный ущерб.
 
    В рассматриваемом случае нет оснований считать, что действиями Шайхалиева Р.Р. истице причинен имущественный ущерб, либо моральный вред.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно представленных документов истица Гимадиева З.Р. на момент сноса спорного жилого дома не являлась собственником указанного дома.
 
    Как установлено судом истица Гимадиева З.Р., зная о завещании матери уже ДД.ММ.ГГГГ, и подав заявление нотариусу о принятии наследства в установленный срок, тем не менее, не оформила свои наследственные права на жилой дом и земельный участок, не уведомила сельсовет о своих правах на наследственное имущество, не оплачивала налоги и коммунальные услуги, в связи с чем был отключен газ и электричество, не осуществляла уход и содержание дома, в связи с чем дом пришел в ветхое состояние, был снесен на основании акта, составленного администрацией <Х> сельсовета. Истица также с ДД.ММ.ГГГГ не пользовалась земельным участком, не оплачивала налоги.
 
    Спорный земельный участок содержал в надлежащем состоянии Шайхалиев Р.Р., он же оплачивал налог,
 
    На земельном участке до ДД.ММ.ГГГГ находился незарегистрированный за кем-либо на праве собственности дом матери, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Дом был непригоден для проживания, о чем комиссией в составе сотрудников Администрации ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования земельного участка, согласно которому был сделан вывод о необходимости его сноса.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Администрацией была выдана справка № о том, что дом по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки был снесен.
 
    ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Туймазинского районного филиала ГУП БТИ РБ провели обследование, в результате которого был составлен акт о полном сносе жилого дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.
 
    Как установлено судом, истица Гимадиева Р.Р. свидетельство о праве на наследство не получала, в фактическое владение в наследство не вступила, содержание и уход за домом в течение № лет не осуществляла, в доме была отключена электроэнергия, газ. Дом был ветхий, представлял как пожароопасность, так и мог обрушиться, в результате чего дом был снесен.
 
    О своих правах на жилой дом истица Гимадиева З.Р. <Х> сельсовет не уведомила. Право собственности на наследственный дом Гимадиева З.Р. в законном порядке не зарегистрировала, данный дом на праве собственности ни за кем не числился.
 
    Предписания о сносе жилого дома предъявлялись Шайхалиеву Р.Р., проживавшему по данному адресу в своем доме.
 
    О том, что дом подлежит сносу истица Гимадиева З.Р. узнала от Шайхалиева Р.Р., что подтверждается в исковом заявлении, знали об этом и ее представитель Трегубова Р.М. Как собственник, Гимадиева З.Р. никаких мер для улучшения состояния дома, устранения пожароопасности, либо для предотвращения сноса, не предприняла. Снос был произведен по предписанию законных учреждений Администрации <Х> сельсовета и БТИ.
 
    При этом, Гимадиева З.Р. имела возможность использовать по своему усмотрению материалы от разобранного дома, чем она также не воспользовалась.
 
    Факт законности сноса жилого дома по <адрес> установлен судом при рассмотрении иска Гимадиевой З.Р. о признании выписки <Х> сельсовета недействительным решением Туймазинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, действиями Шайхалиева Р.Р. материальный ущерб Гимадиевой З.Р. не причинен. Следовательно не имеется оснований для возмещения стоимости 1/2 доли снесенного дома.
 
    Суд считает обоснованными требования истицы о возмещении судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере <Х> рублей. В части оплаты оценочных работ суд считает подлежащим отклонению, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Гимадиевой З.Р. к Шайхалиеву Р.Р. удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным договор аренды №. ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Шайхалиевым Р.Р. и Администрацией Муниципального района Туймазинский район.
 
    Признать право собственности на 1/2доли земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за Гимадиевой З.Р..
 
    Прекратить право собственности Шайхалиевым Р.Р. на жилой дом, площадью № кв.м. и сарай, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.
 
    Прекратить записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сарай.
 
    Признать утратившими силу свидетельства о ГРП на жилой дом и сарай с кадастровыми номерами №, №, выданные Туймазинским отделом УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.
 
    Взыскать с Шайхалиевым Р.Р. в пользу Гимадиевой З.Р. судебные расходы в размере <Х> рублей.
 
    В иске Гимадиевой З.Р. о взыскании с Шайхалиевым Р.Р. денежных средств в сумме <Х> рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Туймазинский районный суд РБ.
 
    Судья:             Р.А.Шарафутдинова