Решение от 28 января 2014 года №2-57/2014

    Дело №2-57/2014г.                                 Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Прямицыно                                                                                     «28» января 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда Курской области Москвитина Л.П.
 
    с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району Мишиной И.В.
 
    при секретаре                                                                          Сазоновой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Намазовой М.А. Кзы на постановление от 13.05.2013г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району Курской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           Намазова М.А. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району Курской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, отправленное в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ., пояснив, что постановление было направлено ей с задержкой, т.е. имел место факт сокрытия от нее действий судебных приставов в виде несвоевременного ее извещения о данных действиях. Соответственно данное обстоятельство доказывает интерес судебных приставов в деле, в связи с чем данное постановление подлежит отмене.
 
    Кроме доказательств заинтересованности судебного пристава имеются и иные основания для отмены данного постановления судебных приставов: в постановлении не дано точных данных по решению суда. Не указано какой суд вынес решение, когда вынес решение и когда решения вступило в законную силу
 
    Соответственно данное постановление с неполными данными является ничтожным и исполнению не подлежит до приведения его в надлежащий вид, т.е. с указанием всех данных подробно.
 
    Просит восстановить ей Намазовой М.А. срок на подачу жалобы и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Октябрьскому району Курской области.
 
    Намазова М.А. в суд не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.
 
    Судебный пристав исполнитель ОСП по Октябрьскому району Курской области ФИО6 с заявлением не согласилась и пояснила, что исполнительное производство № возбуждено на основании постановления УПФ РФ по Курской области
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление УПФ РФ является исполнительным документам, а соответственно в постановлении не содержится наименование суда.
 
    Довод заявителя о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника спустя месяц после возбуждения исполнительного производства, т. е. 12.07.2013, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается предоставленными суду документами.
 
    Согласно материалам исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес заявителя (должника по исполнительному производству) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией книги регистрации исходящих документа ОСП по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер №), а так же копией почтового уведомления, распечаткой с официального сайта «Поста Россия».
 
    Просит суд, отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Факт получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства - 20.05.2013, подтверждается копией почтового уведомления, а также информацией размещенной на официальном сайте «Почта Россия» (идентификационный номер 30720060024525).
 
    Таким образом, в соответствии со в соответствии 121, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 441 ГПК РФ заявителем пропущен срок, а это, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
 
            Выслушав объяснения судебного пристава исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается, что Намазова М.А. является индивидуальным предпринимателем.
 
    Постановлением Управления пенсионного фонда (госучреждение) в Курской области (межрайонное) с Намазовой М.А. произвело взыскание страховых взносов и штрафов в сумме 14793руб.73 коп.
 
    Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении Намазовой М.А. Кзы, проживающей: <адрес>.
 
    Суд приходит к выводу, что указанное постановление соответствует требованиям ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Исполнительное производство возбуждено на основании постановления УПФР РФ по Курской области.
 
    Согласно ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление УПФР РФ является исполнительным документом, а поэтому в постановлении не указано наименование суда. Следовательно доводы Намазовой М.А. являются ошибочными.
 
    В постановлении указано, что срок на обжалование составляет 10 дней.
 
    Как видно из материалов дела копия постановления направлена Намазовой М.А. ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный номер № а также копией почтового уведомления.
 
    Факт получения заявителем постановления 20.05.2013г. подтверждается копией почтового уведомления.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.
 
           Руководствуясь ст. ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении жалобы Намазовой М.А.Кзы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району Курской области отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца с момента его оглашения.
 
    Судья: подпись