Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 2-57/2014
Дело № 2-57/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Охотск 11 февраля 2014 года
Охотский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Щербинина И.В.
при секретаре Хамитове Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнергосервис» к Малюте Андрею Саввовичу о взыскании долга по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Малюте А.С. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 51679 руб. 12 коп., а также компенсации судебных расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины в сумме 1750 руб. 37 коп.
В обоснование иска истец указал, что с <дата обезличена> осуществляет на территории <адрес> деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии предприятиям и населению, водоснабжение и иные услуги. Жилое помещение, нанимателем которого является ответчик, расположено по адресу: <адрес>, и подключено к системе теплоснабжения, которая с <дата обезличена> находится в ведении ОАО «Теплоэнергосервис», будучи переданной администрацией городского поселения р.<адрес> по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры. Ответчику оказывались соответствующие услуги, которые он обязан оплачивать согласно установленным тарифам, однако данное обязательство надлежащим образом не выполняет.
Ответчик в ходе досудебной подготовки отзыва в суд не представил, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчику направлялись исковые материалы по адресу нахождения в <адрес>, которые были им получены им лично <дата обезличена> года, а также судебное извещение, полученное лично <дата обезличена> года.
Будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и получив исковые материалы, ответчик возражений по сумме либо способу исчисления ущерба не указал, отзыв на исковое заявление по запросу суда не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомлял. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Представитель истца в зал судебного заседания также не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, и изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.
Согласно справке ТП УФМС России по Хабаровскому краю в Охотском районе, ответчик является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, что подтверждено договором социального найма жилого помещения №02 от 13.01.2009.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
При этом, в основе отношений между потребителем и исполнителем жилищно-коммунальных услуг (продавцом - энергоснабжающей организацией) должен лежать договор (ст.420 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебным решением от <дата обезличена> по иску ОАО «Теплоэнергосервис» к Малюте А.С. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг установлено, что между указанными сторонами существует договор теплоснабжения, в соответствии с которым ответчик обязан нести расходы, связанные с предоставлением соответствующих услуг. Решение вступило в законную силу.
В связи с этим, указанные обстоятельства доказыванию при рассмотрении настоящего дела не подлежат.
Возражений по существу заявленных требований (в том числе о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг, неправильном исчислении суммы долга и пр.), а также доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено, при этом непредставление возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку он произведен в соответствии с установленными тарифами на коммунальные услуги, перерасчета за коммунальные услуги ненадлежащего качества. Данных о дополнительно внесенных в оплату коммунальных услуг суммах суду не предоставлено. Арифметических ошибок представленного расчета не установлено.
Оценивая доводы истца, изложенные в иске, представленные доказательства, суд приходит к выводу об их обоснованности, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 1750 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от 09.01.2014. Таким образом, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Теплоэнергосервис» к Малюте Андрею Саввовичу о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Теплоэнергосервис» с Малюты Андрея Саввовича долг по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2012 по 30.11.2013 в сумме 51679 руб. 12 коп., компенсацию судебных расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины в сумме 1750 руб. 37 коп., а всего в сумме 53429 (пятьдесят три тысячи четыреста двадцать девять) рублей 49 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Щербинин
