Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 2-57/2014
дело № 2-57/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луга Ленинградская область 06 марта 2014 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.Г.
при секретаре Бассель Е.А.
с участием истца Булатович Т.Ф., представителя ответчика – Ранской М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатович Т.Ф. к ОАО «Петербургская сбытовая компания» об обязании произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
Булатович Т.Ф. обратилась в Лужский городской суд с иском к ОАО «Петербурская сбытовая компания» об установлении незаконности взимания <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что <адрес> коммунальная, счетчик общий, но денежные поступления фиксируются в компьютере поименно. Истец не согласна со стремлением ответчика получить с нее долг, созданный соседями за <данные изъяты> годы. В июне, июле, августе Мищенко жили в квартире впятером, требовали, чтобы электричество оплачивали поровну. В <данные изъяты> году Мищенко пытались продать свою комнату, не оплатив долги. В сентябре <данные изъяты> года при очередной проверке соседям истца был предъявлен официальный долг в сумме 2022 кВт на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В <данные изъяты> году при повышении стоимости кВт долг составил <данные изъяты> руб. В ответе на обращение истца долг предъявили уже лично истцу, так как в компьютере официальный долг на лицевом счете зафиксирован только в <данные изъяты> году.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом изменены заявленные требования, истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчет путем ликвидации долга в сумме <данные изъяты> руб. в связи с тем, что данный долг образовался в <данные изъяты> году и срок его взыскания истек.
В судебном заседании истец Булатович Т.Ф. на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ответчика ОАО «Петербургская сбытовая компания» - Ранская М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. По существу имеющихся возражений представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что потребление электрической энергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Торошковичи осуществляется на основании заключенного в устной форме договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Учет электрической энергии в квартире ведется на основании общеквартирного прибора учета, что означает невозможность определения количества потребленной электроэнергии каждым собственником квартиры отдельно, имеет место неделимость обязательства. В случае, если квартира находится в общей собственности, обязанность по оплате потребляемой в ней электрической энергии лежит на всех сособственниках квартиры, такие собственники отвечают перед гарантирующим поставщиком за оплату электрической энергии солидарно. Ответчик вправе предъявить требование об оплате потребленной в квартире электрической энергии как ко всем сособственникам квартиры, так и к любому из них, в том числе и истцу. Ответчиком был выставлен счет за электрическую энергию, потребленную в квартире на основании общеквартирного прибора учета, данный счет до настоящего времени не оплачен. До обращения в суд с исковым заявлением со стороны истца не поступало письменных обращений в адрес ответчика о несогласии с выставленным по договору счетом. Истцом не представлено документов, подтверждающих факт установления режима общей собственности в отношении квартиры.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Мищенко О.В. в судебное заседание не явилась, поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по ее надлежащему извещению, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 13 октября 2006 года № 102-п ОАО «Петербургская сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ленинградской области.
По данным ОАО «Петербургская сбытовая компания» потребление электрической энергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес> осуществляется на основании заключенного в устной форме договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцу Булатович Т.Ф. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> право зарегистрировано в ЕГРП, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сособственниками квартиры являются Арсентьева Д.С., Арсентьева А.С., Осипова С.Г. (по <данные изъяты> долей у каждого, право зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №), до перехода права в 2013 году собственником <данные изъяты> являлась Мищенко О.В.
Истец Булатович Т.Ф., ссылаясь на то, что в период, когда Мищенко О.В. являлась собственником доли в квартире, по ее вине образовался долг в размере <данные изъяты> руб., просит ответчика обязать произвести перерасчет путем ликвидации долга, ссылаясь также и на то, что долг образовался в <данные изъяты> году и срок его взыскания истек.
Из представленного ответчиком акта сверки расчетов следует, что задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в сумме <данные изъяты> коп. образовалась по состоянию на январь <данные изъяты> года, в дальнейшем в период с <данные изъяты> года по октябрь <данные изъяты> года размер задолженности неоднократно менялся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> коп.
Положениями части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как следует из материалов дела, между собственниками квартиры <адрес> соглашение о порядке оплаты за электрическую энергию не достигнуто, оплата производится по единому платежному документу, выдаваемому ОАО «Петербургская сбытовая компания», данное обстоятельство суд считает установленным, поскольку оно не оспаривалось в судебном заседании сторонами.
Поскольку оплата за электрическую энергию производится на основании одного платежного документа, действия ответчика по выставлению счета истцу с указанием долга являются правомерными, при этом истец Булатович Т.Ф. не лишена возможности защиты нарушенного права путем обращения с иском к сособственнику квартиры, по вине которого ей были причинены убытки.
То обстоятельство, что задолженность образовалась более трех лет назад, само по себе не может служить достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет, поскольку в судебном заседании истец Булатович Т.Ф. факт потребления электроэнергии не оспаривала, а такого основания для осуществления перерасчета платежей за потребленную электроэнергию, как истечение трехлетнего срока, действующим законодательством не предусмотрено.
Срок исковой давности к рассматриваемым правоотношениям неприменим, так как требований о взыскании с Булатович Т.Ф. задолженности ОАО «Петербургская сбытовая компания» не заявлено.
Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные истцом требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Булатович Т.Ф. к ОАО «Петербургская сбытовая компания» об обязании произвести перерасчет – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Лужский городской суд Ленинградской области
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2014 года
Председательствующий:
