Решение от 27 марта 2014 года №2-57/2014

             Дело №2-57/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 марта 2014 года                         р.п. Карсун
 
        Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,
 
    с участием помощника прокурора Карсунского района Козлова А.В.,
 
    при секретаре Ахметшиной А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Карсунского района Ульяновской области в интересах Потылицына Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Карсунский деревообрабатывающий комбинат» о признании договора подряда, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Карсунский деревообрабатывающий комбинат» и Потылицыным Александром Владимировичем, трудовым договором, заключенным бессрочно,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Карсунского района Ульяновской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Потылицына А.В. к ООО «Карсунский деревообрабатывающий комбинат» о признании договора подряда, заключенного между ООО «Карсунский деревообрабатывающий комбинат» и Потылицыным А.В., трудовым договором, заключенным бессрочно.
 
    В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой Карсунского района проведена проверка исполнения трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. 01.11.2013 между Потылицыным А.В. и ООО «Карсунский деревообрабатывающий комбинат» был заключен договор подряда на выполнение работ с физическим лицом. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора подряда «Подрядчик» обязуется по заданию «Заказчика» в установленный «Договором» срок выполнять погрузочно-разгрузочные работы, а также работы по уборке территории, а «Заказчик» обязуется принять результат «Работ» и уплатить обусловленную «Договором» цену. Пунктом 2.1. договора подряда установлено, что «Договор» вступает в силу с 01.11.2013 и действует до 30.11.2013. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. З п.8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Проведенной проверкой установлено, что Потылицыным А.В. при трудоустройстве в ООО «Карсунский деревообрабатывающий комбинат» было написано заявление о принятии его на работу, отданы необходимые для трудоустройства документы, в том числе и трудовая книжка. На предприятии он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работа, которую он выполнял, поручалось ему начальником цеха, при работе им использовались орудия труда, выданные ему ООО «Карсунский деревообрабатывающий комбинат». Должностное лицо работодателя формировало в конце месяца табель учета рабочего времени. Кроме того, в противоречие условиям п.2.1. договора подряда, Потылицыным А.В. выполнялись работы в ООО в декабре 2013 года и январе 2014 года. В соответствии с требованиями ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч.1-3 данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ст.ст. 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит суд признать договор подряда, заключенный 01.11.2013 между ООО «Карсунский деревообрабатывающий комбинат» и Потылицыным А.В., трудовым договором, заключенным на бессрочный срок.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Козлов А.В. исковые требования поддержал, уточнив их, просил признать договор подряда, заключенный 01.11.2013 между ООО «Карсунский деревообрабатывающий комбинат» и Потылицыным А.В. трудовым договором, заключенным на срок до 07.03.2014 в связи с увольнением Потылицына А.В. с предприятия. В остальном изложил доводы, аналогичные доводам, указанным в иске.
 
    Истец Потылицын А.В. в судебном заседании поддержал требования прокурора и пояснил, что он был трудоустроен в ООО «Карсунский деревообрабатывающий комбинат» в сентябре 2013 года. При приеме на работу им было написано соответствующее заявление, сдана трудовая книжка, ИНН, военный билет и подписан договор в двух экземплярах. Он работал подсобником на станках, подготавливал поддоны. Заработная плата зависела от выработки. Каждую неделю рабочим выдавали перчатки. Работали с 8.00 до 17.00 с перерывом на обед с 12.00 до 13.00. Пользовались инструментами, выдаваемыми предприятием. Заработная плата выплачивалась один раз в месяц, как правило, в конце месяца. Перед началом работы он был ознакомлен с техникой безопасности, ему выдавались орудия труда работодателем. Считает, что он выполнял работу именно по трудовому договору. С ноября 2013 года начались задержки в выплате заработной платы, а в январе 2014 он, Гордеев, Чубаров, Волынцев обратились в прокуратуру Карсунского района. 07.03.2014 он уволился с предприятия.
 
    Представитель ответчика Ботя И.В. в судебном заседании исковые требования прокурора не признала, поддержав доводы отзыва, из которого следует, что с Потылицыным А.В. был заключен именно договор подряда, по условиям которого в обязанности Потылицына А.В. не входило соблюдение трудового распорядка, он не состоял в штате предприятия. Привлечение его к работе не сопровождалось подачей личного заявления о приеме на работу, приказа работодателя о приеме его на работу также не было издано, записи в трудовую книжку не вносились, личные карточки не оформлялись. В договоре подряда отсутствуют условия о соблюдении Потылицыным А.В. определенного режима работы и отдыха, в договоре также не предусмотрено предоставление ежегодных основных оплачиваемых отпусков, не предусмотрено предоставление работнику выплаты пособий по временной нетрудоспособности, предоставление работнику иных гарантий социальной защищенности, предусмотренных трудовым законодательством. Полагает, что доводы истца о том, что спорный договор является трудовым, поскольку физическое лицо работало, был установлен нормированный рабочий день, являются несостоятельными, поскольку факт выполнения работ физическим лицом в рабочее время не может служить доказательством обязательного подчинения лица внутреннему трудовому распорядку. В силу характера оказываемых работ Потылицын А.В. мог находиться на территории работодателя только в часы его непосредственной работы. Главными критериями разграничения трудового договора от договора подряда являются выполнение работником по трудовому договору определенной функции, распространение на работника установленной законодательством о труде системы льгот по количеству и условиям труда, его оплате, а также социальному страхованию. По условиям договора, заключенного с Потылицыным А.В., исполнитель обязывался выполнять по заданию заказчика определенные виды работ, договором согласована их стоимость. Полагала, что содержание договора, в частности о характере и специфике выполняемых работ, не подтверждает наличие трудовых взаимоотношений между обществом и физическим лицом, поскольку договор и фактические отношения не соответствуют признакам трудового договора. Такие обстоятельства, как, по мнению истца, длительный характер спорного договора, обеспечение обществом Потылицына А.В. средствами труда не изменяют гражданско-правовую природу договора, заключенного с истцом, и не являются бесспорным доказательством существования между сторонами взаимоотношений, возникающих из трудового договора. Просила отказать в удовлетворении требований прокурора Карсунского района в полном объеме.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
 
    В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем также на основании признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
 
    В соответствии со ст. 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
 
    Также статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Судом установлено, что 01.11.2013 между Потылицыным А.В. и ООО «Карсунский деревообрабатывающий комбинат» был заключен договор подряда. Согласно п. 1.1. договора подряда «Подрядчик» обязуется по заданию «Заказчика» в установленный договором срок выполнить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы по уборке территории, а «Заказчик» обязуется принять результат «Работ» и оплатить обусловленную «Договором» цену. В пункте 2 оговорен срок действия договора с 01.11.2013 по 30.11.2013.
 
    Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст.11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме
 
    Из имеющегося в материалах дела объяснения Потылицына А.В. от 05.02.2014 следует, что он устроился на работу в сентябре 2013 года, при этом собственноручно написал заявление о приеме на работу. При приеме на работу Потылицыным А.В. была предоставлена трудовая книжка. На пилораме его рабочий день начинался в 8 часов 00 минут, заканчивался в 17 часов 00 минут. Был предусмотрен обеденный перерыв с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. При работе, Потылицын А.В. пользовался инструментами, выдаваемыми ООО «Карсунский деревообрабатывающий комбинат». Формировался табель учета рабочего времени, на основании которого Потылицын А.В. в конце месяца получал заработную плату, при этом расписываясь в ведомости на её получение.
 
    Аналогичные показания дали и допрошенные в судебном заседании свидетели Г**Е*В*, В**А*Н*, работающие в ООО «Карсунский деревообрабатывающий комбинат» по трудовому договору. В частности Г**Е*В*, пояснил, что он работает в должности оператора деревообрабатывающего станка. Бригада состояла из 4 человек, он был бригадиром, Потылицын А.В. и Волынцевы являлись подсобными рабочими, в функции которых входило выставление поддонов, а затем уборка территории. Все подчинялись внутреннему трудовому распорядку, на работу приходили к 08.00 часам, заканчивали работу в 17:00 часов, время на обед было установлено с 12.00 до 13.00 часов. Пользовались инвентарем, предоставленным предприятием.
 
    Аналогичные показания дал свидетель В**А*Н*, который дополнил, что при получении заработной платы в ведомостях также был указан истец.
 
    Оснований не доверять указанным выше свидетелям у суда не имеется, так как их показания последовательны, свидетели не заинтересованы в исходе дела. Кроме того, в материалах дела имеется документация, свидетельствующая о заключении с Г**Е*В*, В**А*Н*, В**А*А* и другими лицами, трудовых договоров, подчинение их правилам внутреннего трудового распорядка, ведения табеля учета рабочего времени, что также свидетельствует о фактическом выполнении Потылицыным А.В. трудовых функций по трудовому договору.
 
    Статьей 19.1 ТК РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
 
    Кроме того, подрядчик согласно ст.ст. 704 и 705 ГК РФ выполняет работу на свой риск и, если иное не предусмотрено договором подряда, собственным иждивением, т.е. из своих материалов, своими силами и средствами. В отличие от этого работник, заключивший трудовой договор, зачисляется в штат соответствующей организации, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка и обязан выполнять указания работодателя.
 
    Данные факты, по мнению суда, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Основными критериями разграничения трудового договора и договора подряда являются: выполнение работником по трудовому договору определенной трудовой функции, т.е. нормируемой законодательством о труде деятельности. Трудовая функция подразумевает регулярное участие работника в циклическом или длящемся процессе, существующем в организации для достижения ее целей, в том числе для создания конечного овеществленного результата в рамках данного процесса. Распространение на работника установленной законодательством о труде системы льгот и гарантий по количеству и условиям труда, его оплате, особого порядка прекращения трудовых отношений, а также гарантий по социальному страхованию. Наличие организации труда, в том числе внутреннего трудового распорядка, также является основным критерием отличия трудового договора от договора подряда. В рамках договора подряда такая организация не является обязательной со стороны заказчика. Более того, подрядчик самостоятельно организует процесс достижения оговоренного результата и выбирает подходящие для этого способы и средства, планирует этапы и время выполнения работ по договору. В рамках трудового договора такая организация для работника обязательна, как обязательно и подчинение трудовому распорядку, режиму работы и времени отдыха. Трудовые отношения заключены в отношения власти-подчинения, в отличие от самостоятельности сторон по договору подряда.
 
    Как установлено судом, Потылицын А.В. был занят на производстве с 08.00 часов до 17:00 часов, с перерывом на обед с 12:00 часов до 13:00 часов, выполнял порученную ему начальником цеха работу, пользовался инструментами, перчатками, выдаваемыми предприятием. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии именно трудовых отношений между Потылицыным А.В. и ООО «Карсунский деревообрабатывающий комбинат». Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что Потылицын А.В. продолжал работу до 07 марта 2014 года, что также свидетельствует о наличии трудовых отношений между ним и ответчиком.
 
    Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено.
 
    В соответствии со статьями 1, 2, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В число способов защиты гражданских прав входит прекращения или изменения правоотношения.
 
    Учитывая изложенное, возложение на ответчика обязанности исполнить в интересах Потылицына А.В. нормы федерального законодательства в области трудового законодательства Российской Федерации может быть обеспечено судебным решением.
 
        При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования прокурора в интересах Потылицына А.В. законными, обоснованными, вследствие чего подлежащими удовлетворению.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
        Исковые требования прокурора Карсунского района Ульяновской области в интересах Потылицына Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Карсунский деревообрабатывающий комбинат» о признании договора подряда, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Карсунский деревообрабатывающий комбинат» и Потылицыным Александром Владимировичем трудовым договором, заключенным на срок с 01.11.2013 по 07.03.2014 удовлетворить.
 
    Признать договор подряда, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Карсунский деревообрабатывающий комбинат» и Потылицыным Александром Владимировичем трудовым договором на срок с 01.11.2013 по 07.03.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 1 месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
 
 
    Судья:                         И.П. Мещанинова