Решение от 27 января 2014 года №2-57/2014

Дело № 2-57/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 января 2014 года                                                                                           пос. Муезерский
 
    Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Каськовича И. В.
 
    при секретаре Веселовой Л. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банниковой О. А. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Муезерская средняя общеобразовательная школа о взыскании начисленной, но невыплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Банникова О. А. (далее - истец) обратилась в суд с указанным иском к МКОУ Муезерская СОШ (далее - ответчик) по тем основаниям, что работает в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> года <данные изъяты> выезжала к месту использования отпуска в <адрес>. По приезду из отпуска истец предоставила в бухгалтерию ответчика проездные документы и авансовый отчет по проезду к месту использования отпуска и обратно на сумму <данные изъяты> для последующей оплаты. Компенсация в указанной сумме была истцу начислена, однако до настоящего времени задолженность по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно истцу не выплачена.
 
    Истец просит судвзыскать с ответчика начисленную, но невыплаченную компенсацию по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя учреждения. Ответчиком представлено письменное признание иска.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, что в настоящее время истец работает у ответчика в должности <данные изъяты>. В <данные изъяты> году выезжала в отпуск.
 
    Согласно пункту 1.6. Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей, утвержденного Решением Совета Муезерского муниципального района от 18 декабря 2009 года № 33, расходы на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсируются в сумме, не превышающей 7 500 руб. на одного человека.
 
    На основании представленных по приезду проездных и иных документов, ответчиком истцу начислена, но не выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой ответчика о наличии указанной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Требования истца также подлежат удовлетворению на основании ст. 33 Закона РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст. 325 Трудового кодекса РФ, и Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей, утвержденного Решением Совета Муезерского муниципального района от 18 декабря 2009 года № 33.
 
    В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет Муезерского муниципального района в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.
 
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
 
    Заявленный иск Банниковой О. А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Муезерская средняя общеобразовательная школа:
 
    - в пользу Банниковой О. А. задолженность по начисленной, но не выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>;
 
    - в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                                      И.В. Каськович