Решение от 31 марта 2014 года №2-57/2014

    Дело № 2-57/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    ДД.ММ.ГГГГ р.п. Умет
 
    Уметский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Белькова К.Е.
 
    При секретаре Петруниной Н.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к В.В.Н. о взыскании недоимки по налогам, пени.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с иском к В.В.Н. и просит взыскать с ответчика задолженность по налогам в сумме 169 021 руб.33 коп., и пени в размере 130 150 руб.92 коп. за 2004 год.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость, согласно ст.163 НК РФ, признается квартал. Ответчиком не уплачен единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 56371 руб.60 коп., единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 420 руб., единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 9534 руб.70 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 102 686 руб.03 коп.
 
    Налогоплательщику начислена пени: по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 30 498 руб.18 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 204 руб.34 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4 697 руб.64 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 94750 руб. 76 коп.
 
    Налоговым органом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить указанную задолжность ДД.ММ.ГГГГ Данное требование не исполнено.
 
    Свои требования налоговый орган обосновывает ст.23, 235, 240, 243, 143, 163, 75 Налогового кодекса РФ.
 
    Одновременно истец просит признать причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления о взыскании задолжности по налогам и пени, поскольку налоговый орган не обращался с заявлением о взыскании задолжности в судебном порядке в связи с тем, что в базе данных произошел программный сбой в информационном ресурсе, после устранения которого и было установлено, что ответчик имеет задолжность по налогам и пени. В связи с изложенным, налоговый орган не мог принять решение и постановление, предусмотренные ст.ст.46,47 НК РФ, не обладал возможностью обращения в суд для взыскания задолжности с В.В.Н., образовавшейся в связи неисполнением требования № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что документов подтверждающих направление ответчику требования и других запрашиваемых документов не сохранилось.
 
    Ответчик В.В.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в налоговом органе как предприниматель. Налоги до 2005 года уплачивал, если бы он не уплачивал налоги ему не выдали бы свидетельство о прекращении государственной регистрации в качестве предпринимателя. Налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ он не получал. Просит суд не восстанавливать налоговому органу срок для обращения в суд с иском и отказать в иске, так как прошло уже более девяти лет, и инспекция пропустила срок подачи заявления в суд без уважительных причин.
 
    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая положения статьи 56, статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с действующим законодательством Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налогах устанавливается исчерпывающий перечень федеральных налогов и сборов.
 
    В силу статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с налоговым Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
 
    Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ устанавливает обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
 
    Суд, рассмотрев исковое заявление, счел данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ, шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. В пункте 9 статьи 46 НК РФ указано, что положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
 
    Как усматривается из материалов дела, В.В.Н. направлено требование об уплате налогов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и предложено погасить задолжность в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Ответчик В.В.Н. отрицает факт получения налогового требования об уплате налога. Истец не предоставил суду доказательств направления ответчику налогового требования, поскольку отсутствуют, какие либо документы, подтверждающие факт направления ответчику налогового требования, в том числе направление налогового требования по почте заказным письмом.
 
    Требования, выставленные истцом в 2004 году не соответствуют правилам, установленными частью 3 статьи 46 НК РФ, а именно решение о взыскании, принятое после истечения срока указанного в данной статье НК РФ, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В данном случае решение о взыскании с ответчика налогов и пени налоговым органом вообще не принималось.
 
    Исковое заявление было предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ.
 
    Кроме того, согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2004 году) решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. Указанные положения применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.
 
    В связи с тем, что в указанный в требование срок ответчик обязанности по уплате суммы задолженности по налогам и пени не исполнил, истец - налоговый орган обратился с заявлением в суд. При этом истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогу, пени, предусмотренных ст. 46 НК РФ, которое обосновано уважительностью пропуска срока обращения в суд с данным заявлением.
 
    Доказательств тому, что истец предпринимал меры по обращению взыскания на денежные средства ответчика на счетах в банках в порядке ст. 46 НК РФ суду истцом не представлено.
 
    Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
 
    В соответствии с пунктом 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Требованием об уплате налога, пени, указанные в иске, охватываются периодом 2004 года.
 
    Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, действовавшей до 02.09.2004 г., а также в последующих редакциях, в том числе, в редакции, действовавшей до 31.12.2006 г.) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.
 
    Таким образом, данная норма не устанавливала срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
 
    В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 ст. 3 НК РФ), суд исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, действовавшей до 02.09.2004 г., а также в последующих редакциях, в том числе, в редакции, действовавшей до 31.12.2006 г.) в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствуется соответствующим положением при рассмотрении иска о взыскании недоимок с индивидуального предпринимателя, в соответствии с которой срок для обращения налогового органа в суд в отношении исков к индивидуальным предпринимателям исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
 
    При этом, имея в виду, что указанный срок является пресекательным, в случае его пропуска суд в любом без исключения случае обязан отказать в удовлетворении требований налогового органа к ответчику.
 
    Последующая редакция НК РФ, действующая с 01 июля 2007 года вплоть до редакции ч. 3 ст. 46 НК РФ от 24 ноября 2008 года, действующей до 31 декабря 2008 года, а также последующие редакции ч. 3 ст. 46 НК РФ применительно к рассматриваемым правоотношениям установили право налогового органа для обращения в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Статьями 69, 70 НК РФ устанавливался и установлен в настоящее время срок направления и срок исполнения требования об уплате налога.
 
    Факт пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями истцом не оспаривается.
 
    Несмотря на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт направления, дат направления требования налогоплательщику - ответчику, суд приходит к выводу о том, что нарушение налоговым органом порядка направления требования в любом случае не повлекло бы изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание, факт пропуска которого, учитывая период взыскания 2004 год, суд считает установленным.
 
    Возможность восстановления судом пропущенного срока подачи заявления введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федерального закона N 137-ФЗ).
 
    Пунктом 5 ст. 7 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрено, что положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года.
 
    Учитывая, что согласно ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют, что срок для обращения в суд по требованиям, выставленным в 2004 году носил пресекательный характер, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам и пени за указанный год отсутствуют.
 
    Доводы истца о пропуске срока подачи иска в суд по причине программного сбоя в информационном ресурсе суд находит несостоятельными, не отвечающими критериям уважительности пропуска данного срока, поскольку не являются обстоятельствами, объективно исключающим возможность подачи иска в установленный срок, в том числе, с учетом продолжительности периода, когда обстоятельства неуплаты задолженности имели место.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что вышеуказанный срок истцу не может быть восстановлен.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что на дату обращения в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, сроки привлечения ответчика к уплате налога за 2004 год истцом не соблюдены, пропущена совокупность сроков, предусмотренных налоговым законодательством для принудительного взыскания налога за указанный год, т.е. истец утратил право на принудительное взыскание задолженности с ответчика по налогам и пени, с учетом отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи иска, приходит к выводу о том, что к моменту обращения в суд с настоящим иском истец утратил право на принудительное взыскание спорной задолженности.
 
    В настоящее время В.В.Н. не стоит на учете в Межрайонной ИФНС России № как индивидуальный предприниматель, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей об утрате с ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.( л.д.50)
 
    Поскольку налоговые правоотношения носят публично-правовой характер, суд по собственной инициативе без ходатайства ответчика может принять решение об отказе в иске налоговому органу ввиду пропуска им без уважительных причин срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогам и пени, оснований для его восстановления не имеется.
 
    Пропуск срока для обращения в суд с иском по неуважительным причинам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования межрайонной ИФНС России N 3 по <адрес> к В.В.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    В силу части 2 статьи 59 НК РФ налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица являются органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании.
 
    Руководствуясь Налоговым Кодексом РФ и ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании причин пропуска скора уважительными и восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени с В.В.Н. отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к В.В.Н. о взыскании задолжности и пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, по налогу на добавленную стоимость отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Бельков К.Е.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Бельков К.Е.