Решение от 13 мая 2014 года №2-57/2014

    Дело № 2-57/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2014 года.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 13 мая 2014 года.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Кичменгский Городок 13 мая 2014 года.
 
    Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,
 
    при секретаре П.В.Н..,
 
    с участием представителя ответчика, адвоката Пироговой О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А.В. к Григорьеву И.Н. о применении последствий недействительности договора купли-продажи прав аренды,
 
установил:
 
    Смирнов А.В. обратился в суд с иском к Григорьеву И.Н. о применении последствий недействительности договора купли-продажи прав аренды.
 
    В обоснование иска Смирнов А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор, предметом которого явилась покупка права аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес> Помещение предполагалось использовать им для сауны. ДД.ММ.ГГГГ, как было указано в договоре, в вышеуказанном помещении он передал ответчику сумму в размере 1250 000 рублей. Григорьев И.Н., получив деньги, отдал ему ключи от помещения и уехал. С этого момента, согласно условиям договора, договор вступил в силу. Остальную сумму он передал Григорьеву И.Н. в последующем, тогда Григорьев И.Н. вручил ему договор аренды помещения. Передача денежных средств в размере 1475 000 рублей также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП -30975 от 12.07.2013г.).
 
    Впоследствии заочным решением <данные изъяты> городского суда от 17 февраля 2014 года договор купли-продажи прав аренды, заключенный между ним и индивидуальным предпринимателем Григорьевым И.Н., был признан недействительным.
 
    Истец просит суд применить последствия недействительности договора, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2013 года по 15 марта 2014 года в размере 140 559 рублей, произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % с 16 марта 2014 года до полного погашения задолженности и взыскать с ответчика уплаченную им государственную пошлину в размере 16152,80 рублей при подаче искового заявления.
 
    Истец Смирнов А.В. надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик Григорьев И.Н. в судебное заседание не явился. Ответчик дважды извещен по месту жительства по адресу: <адрес> о дате и месте рассмотрения дела. Судебные повестки возвращены в адрес суда с указанием, что истек срок хранения.
 
    Григорьев И.Н. согласно адресной справке, выданной ТП УФМС по Вологодской области в К.Г. районе и Администрации МО «Г.» от 31 марта 2014 года зарегистрирован по вышеуказанному адресу, но с 1 августа 2012 года проживает в <адрес>
 
    Определением от 10 апреля 2014 года ответчику назначен представитель адвокат Пирогова О.М., которая в судебном заседании исковые требования Смирнова А.В. не признала, пояснила, что считает, что права Григорьева И.Н. на рассмотрение дела в его отсутствие будут нарушены, поэтому считает необходимым провести розыск ответчика и в дальнейшем рассмотреть дело с его участием, исковые требования Смирнова А.В. не признала, пояснила, что вопрос о приведении сторон в первоначальное состояние при признании сделки недействительной должен решаться судом при рассмотрении основного спора.
 
    Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    14 января 2013 года между ИП Григорьевым И.Н. и Смирновым А.В. заключен договор купли-продажи прав аренды, предметом которого является выкуп права на заключение договора аренды помещений на первом этаже двухэтажного кирпичного здания пункта обогрева общей площадью 467,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., для использования под сауну.
 
    Согласно выписке из ЕГРИП от 27 марта 2014 года Григорьев И.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН № с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Заочным решением <данные изъяты> городского суда Вологодской области от 17 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 29 марта 2014 года, договор купли-продажи прав аренды от 14 января 2013 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Григорьевым И.Н. и Смирновым А.В. признан недействительным.
 
    В судебном заседании установлено, что указанные нежилые помещения принадлежат на праве собственности ОАО «ФПК». 25 июля 2011 года между ОАО «ФПК» и ООО «РА "РС"» заключен договор аренды недвижимого имущества согласно п. 3.3.10 которого арендатор (ООО «РА "РС"») не имеет права сдавать арендуемое Недвижимое имущество в субаренду (поднаем) без письменного согласия арендодателя (ОАО «ФПК»). Также в судебном заседании установлено, что передача ООО «РА "РС"» в субаренду помещений по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) Григорьеву И.Н. не была согласована.
 
    Истцом Смирновым А.В. при разрешении вопроса о признании договора купли-продажи прав аренды от 14 января 2013 года недействительным, исковых требований о применении последствий недействительности договора не заявлялось, решение суда по указанному вопросу судом не принималось.
 
    В силу части 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
 
    Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).
 
    Статья 167 ГК РФ регулирует общие положения о последствиях недействительности сделки. В силу ч. 1, 2 указанной статьи недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно п. 3.1 договора купли-продажи прав аренды от 14.01.2013 продажа права на заключение договора аренды производится путем оплаты денежных средств в размере 1250000 рублей при подписании договора и 225000 рублей при переоформлении и подписании договора аренды вышеуказанного помещения на покупателя. Таким образом, общая сумма денежных средств составляет 1475000 рублей.
 
    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика следует, что в ходе рассмотрения материалов проверки (КУСП -30975 от 12.07.2013) Григорьев И.Н. подтвердил получение от истца денежных средств в сумме 1450000 рублей.
 
    Из объяснения Григорьева И.Н., данного им 01 августа 2013 года, видно, что по договору купли-продажи прав аренды Смирнов А.В. выплатил ему 1475000 рублей. В указанном объяснении ответчик собственноручно написал «с моих слов записано верно, мною прочитано» и имеется подпись Григорьева И.Н. Таким образом суд расценивает объяснения, данные Григорьевым И.Н. 01 августа 2013 года, в письменном виде, как письменное доказательство получения им денежных средств, причитающихся по договору (п.3.1 договора).
 
    В силу статей 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    Таким образом, в силу прямого указания в Законе ответчик ИП Григорьев И.Н. обязан возвратить Смирнову А.В. все полученное по сделке.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 2 указанной стать проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    На момент рассмотрения заявленных Смирновым А.В. исковых требований, денежные средства в счет исполнения договора купли-продажи прав аренды Григорьевым И.Н. ему не возвращены.
 
    С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2013 года по день рассмотрения иска в судебном заседании, то есть по 13 мая 2014 года (485 дней), что составляет 158953,77 рублей (1 450000*485* (8.25/(365*100) = 158 953,77).
 
    В удовлетворении требований истца о взыскании процентов на день уплаты долга до полного погашения следует отказать, поскольку определить дату полного погашения долга и произвести расчет причитающихся процентов невозможно, что не лишает в будущем истца права на обращение в суд с исковыми требованиями.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины истцом при подаче заявления в суд. Следовательно, с ответчика Григорьева И.Н. в пользу истца Смирнова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16152,80 рублей, уплаченная им при подаче иска в суд. Размер госпошлины рассчитан в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 166, 167, 395 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Смирнова А.В. удовлетворить частично.
 
    Применить последствия недействительности договора купли-продажи прав аренды от 14 января 2013 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Григорьевым И.Н. и Смирновым А.В..
 
    Взыскать с Григорьева И.Н. в пользу Смирнова А.В. всего 1625 106, 57 рублей (один миллион шестьсот двадцать пять тысяч сто шесть рублей 57 копеек), в том числе: сумму, выплаченную по договору купли-продажи от 14 января 2013 года в размере 1450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч рублей); проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 января 2013 года по 13 мая 2014 года в размере 158953,77 рублей (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят три рубля 77 копеек); расходы по уплате государственной пошлины в размере 16152,80 рублей (шестнадцать тысяч сто пятьдесят два рубля 80 копеек).
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья - Р.В. Шемякина.