Решение от 14 января 2014 года №2-57/2014

    Дело № 2-57/2014         
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 января 2014 года, город Чусовой,
 
    Чусовской городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Егорова Д.С.,
 
    при секретаре Ткачевой И.А., с участием:
 
    представителя истца Шамсиевой Е.Ф., на основании доверенности от .... г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагиной В. А. к Администрации Чусовского муниципального района и Администрации Комарихинского сельского поселения, о признании права собственности,
 
У с т а н о в и л:
 
    Верещагина В.А. обратились в суд с иском к Администрации Чусовского муниципального района, просит признать за ней в порядке наследования имущества А. право на земельный участок площадью ... кв.м. расположенный по адресу:..., кадастровый номер ...
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что, на основании свидетельства о праве на наследство от .... г., совместно с братом - А. являлась собственником домовладения и земельного участка расположенных по адресу:..., владели по 1/2 доли в праве каждый.
 
    .... г. А. умер, и она (истец) совершила действия по фактическому принятию наследства оставшегося после его смерти, в т.ч. завладела принадлежавшими последнему долями в праве собственности на домовладение и земельный участок, в связи с чем, полагает, что за ней следует признать право на спорный земельный участок.
 
    Определением Чусовского городского суда от .... г. /л.д.42об/, в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Комарихинского сельского поселения.
 
    В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представитель истца на доводах и требованиях доверителя настаивала, пояснила, что в результате пожара произошедшего .... г. были уничтожены все имевшиеся на спорном земельном участке строения, в связи с чем, истец не заявляет о признании права собственности на иные, помимо земельного участка, объекты недвижимости.
 
    Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что с исковыми требованиями согласны в полном объеме.
 
    С учетом мнения истцов, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля К., изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям
 
    Как установлено в судебном заседании, истец Верещагина В.А. являлась сестрой А. умершего .... г.
 
    На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от .... г., Верещагина В.А. и А. являлись правообладателями земельного участка площадью ... кв.м. расположенного по адресу:..., кадастровый номер ..., владели по 1/2 доли в праве собственности каждый.
 
    Кроме того, на основании названного свидетельства о праве на наследство по завещанию Верещагина В.А. и А. являлись правообладателями домовладения расположенного по адресу:..., владели по 1/2 доли в праве собственности каждый.
 
    После смерти А. с заявлением о принятии его наследства какие либо лица не обращались, соответствующего наследственного дела не заводилось, вместе с тем, в течение шести месяцев истец фактически завладела его имуществом, в т.ч. принадлежавшими умершему долями в спорном земельном участке и расположенном на нем домовладении, несла бремя его содержания. .... г. входящие в состав домовладения объекты недвижимого имущества по адресу:..., были уничтожены в результате пожара.
 
    Названные обстоятельства подтверждаются доводами истца, показаниями свидетеля, представленными стороной истца документами, в т.ч. решением ... районного суда ... от .... г., справкой нотариуса ... М. от .... г., не оспорены и при помощи каких либо доказательств не опровергнуты ответчиками (ст. 56 ГПК РФ).
 
    С учетом того, что свидетельство о праве собственности на принадлежавшие А. 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок, в порядке ст. 1151 ГК РФ, не выдавалось, суд считает, что в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, принадлежащая А. доля в праве на спорный объект недвижимости была фактически принята в наследство его сестрой - наследником второй очереди по закону: Верещагиной В.А., соответственно у истца возникло право на спорную долю в праве собственности на объект недвижимого имущества.
 
    При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исковые требования Верещагиной В.А., за ней следует признать право на принадлежавшую А. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью ....м. расположенный по адресу:..., кадастровый номер .... В оставшейся части иска Верещагиной В.А. следует отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от .... г., она является владельцем по 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок.
 
    Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Признать за Верещагиной В. А., в порядке наследования имущества оставшегося после смерти А., право на принадлежавшую А. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м. расположенный по адресу:..., кадастровый номер ....
 
    В оставшейся части иска Верещагиной В. А., отказать.
 
    Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.
 
    Председательствующий